Семь причин не брать кредит в украинском банке

03.12.2009 |

Семь причин не брать кредит в украинском банкеМногие люди, взявшие кредит на товары и услуги, остались более-менее довольны этим финансовым продуктом. Но у многих, очень многих людей, вступивших в кредит, жизнь изменилась в худшую сторону. О каких глобальных вещах надо поразмышлять перед кредитованием, чтобы не попасть во вторую категорию заемщиков? Какие причины стоят того, чтобы отказаться от идеи займа денег у банка?

Причина первая: отсутствие резервов

Просто рискованно, по мнению экспертов, брать кредит, если вы не имеете свободных наличных сбережений в размере своих трех месячных зарплат (а когда начальный взнос по кредитуемому объекту не нулевой, резерв нужно иметь помимо взноса). Если же сумма кредита превышает ваш годовой оклад, не стоит кредитоваться без наличия, помимо аванса, уже шести месячных окладов – опять же, в свободном доступе, не на депозите и не в обороте.

Необходимость резерва объясняется просто: вы можете попасть в аварию, серьезно заболеть, потерять работу и несколько месяцев не найти другую, неожиданно быть вынужденным потратить большие средства на проблемные ситуации близких людей. Все это резко или до нуля уменьшит ваши доходы на некоторое время. А в случае кредита вы финансово пострадаете дважды – вначале недополучите зарплату, потом банк наложит на вас крупные штрафы за просроченные выплаты. Страхование, как показывают отечественные реалии, в этих случаях помогает мало. Так что вступать в кредитный бой с судьбой без надежного финансового тыла – значит воевать небоеспособными войсками.

Кроме вопроса о “подстраховке” кредита есть еще психологический момент. Многие специалисты не советуют брать кредит, если у человека нет сбережений за пару месяцев – в силу того, что такой человек не умеет распоряжаться финансами. Действительно, в отличие от Запада, у нас многие берут кредит со словами: “я ж никогда сам не накоплю, обязательно на что-нибудь ненужное потрачу, а тут уж буду должен платить волей-неволей”. Однако это гибельный путь воспитания собственной финансовой дисциплины. Правильнее вначале заняться самовоспитанием, откладывать и накапливать – и только справившись со своими шопинговыми и потребительскими слабостями, думать о кредитах.

Нетрудно догадаться, что подобный принцип лишает смысла кредиты на покупку бытовых товаров. Ведь большинство из них стоит меньше трех полных средних зарплат.

Причина вторая: непредсказуемость ставок и курсов

Никакой резерв не поможет, если финучреждение повысит ставку по вашему кредиту. И пусть парламент запретил банкам это делать напрямую – все равно остаются различные лазейки: например, привязка ставок и комиссий к плавающему курсу Libor. Да и страховым компаниям пока не запрещено повысить цены, даже если вы оплачиваете страхование одного и того же объекта ежемесячно или ежегодно. А ведь под видом страховок порой прячутся немалые проценты по кредиту. Чем дольше срок вашего кредита, тем большая вероятность “словить” такую насмешку судьбы как неожиданно повышающиеся выплаты.

Помимо того, иногда резко меняются валютные курсы или хотя бы обозначаются крупные социальные риски – и начинают расти потребительские цены. Тогда, будучи в кредите, вы опять проигрываете дважды. Сначала теряете в зарплате или ее покупательной способности, а банк одновременно еще и ухитряется брать с вас больше денег за кредит.

Причина третья: недиверсифицированность доходов

Еще раз напомним о вероятности в ближайшие годы форс-мажорных происшествий, которые могут ударить по вашей платежеспособности. Ввиду этого не стоит брать кредит тому, кто имеет один-единственный источник дохода. А равно и тем, кто способен заниматься только одним видом профессиональной деятельности.

Для кредита сейчас необходимо иметь минимум два потока прибыли, текущих в ваш карман. В идеале такие потоки должны быть в разных валютах (не секрет, что риск обвала доллара, а с ним и остальных валют, по своей вероятности приблизился к риску обвала гривны). Диверсификация – вообще одна из основ финансовой безопасности, игнорировать которую в кризис не следует.

Причина четвертая: псевдовыгоды

Кредит ввергнет вас в немедленные расходы не только по самому кредиту, но и по приобретенному товару. Многие вещи хоть и дают комфорт, но приносят с собой расходы на обслуживание, о которых заранее не думали заемщики.

Например, человек, тратящий 30 долларов в месяц на дорогу, почему-то уверен, что с личным авто он сэкономит. Но расходы на горючее и обслуживание машины, скорее всего, намного превысят упомянутые 30 долларов.

В плюс к этому (то есть в минус) будут сотни долларов ежемесячных выплат по кредиту, на которые можно было бы все это время ездить каждый день на такси. Машина, конечно, будет своя, но “своя” – параметр нефинансовый. Автомобилисты утверждают, что денежный выигрыш от некоммерческого пользования машиной начинается с постоянной езды в одной машине втроем. В противном случае надо говорить: я хочу взять в кредит комфорт и статусный уровень автовладельца. За это расплачусь серьезной частью своих нынешних доходов. Но не выиграю на этом товаре, а, наоборот, помимо цены машины и выплат банку, буду тратить больше, чем сейчас.

Причина пятая: стрессовость

Допустим, по вашему мнению, срочное приобретение элемента комфорта все-таки стоит большой части вашего бюджета. Тогда вспомните о такой проблеме, как болезненное ощущение несвободы, угнетенности, постигающее небогатого человека, связанного кредитными договорными обязательствами.

Весьма неприятно продолжительное время получать на работе суммы, с половиной или третью которых надо тут же безвозвратно расстаться. Весьма тревожно ощущать дамоклов меч штрафов за несвоевременные выплаты, за какие-то неучтенные вами подвохи, с особенным “ужасом заемщика” глядеть на курс доллара, рост цен и так далее. А если вы и без того были склонны к депрессии?.. Может быть, душевное равновесие стоит дороже, чем положительные эмоции от приобретаемой вами вещи?

Наконец, не стоит ли попробовать ту же сумму, какую составили бы выплаты банку за авто, ежемесячно аккуратно откладывать на протяжении того же срока (заметьте, без всяких штрафных санкций в случае чего). И потом купить машину через несколько лет “за свои” – получив вместе с автомобилем еще и немалые деньги, сэкономленные на процентах. А главное – сохранив здоровую неистерзанную психику все эти годы.

Причина шестая: политэкономическая

В кредитовании есть смысл, если заемные деньги идут на активы, приносящие доходы (оборудование, товар для торговли и так далее). И только если эти доходы в обозримом будущем могут окупить все выплаты и начать приносить чистую прибыль.

К примеру, предприниматель-перевозчик покупает новый микроавтобус, кредитуясь на две трети его стоимости сроком на два года. При этом владелец фирмы просчитал, что ежемесячный чистый доход от курсирования машины в полтора раза превышает аннуитетные выплаты по кредиту. И пусть в итоге перевозчик за два года переплатит банку не один десяток тысяч гривен, но ведь эти переплаты “отобьет” сама же кредитуемая маршрутка максимум за год. А через пять лет автобус уже полностью окупит себя, и будет приносить владельцу фирмы уже абсолютную прибыль “из ниоткуда”, как будто никаких капиталовложений и не было. Наконец, через семь лет изношенную машину можно продать, и это тоже будет абсолютная прибыль. При таких условиях и доходах, согласитесь, странным будет не взять кредит.

Но если прибыльность кредитуемого объекта невысока, а тем более, если кредитоваться под фактически убыточные товары и услуги для самих себя – то срабатывает следующая, седьмая причина.

Причина седьмая: философская

Жить в долг неправильно. По определению. И оправдания, мол, все так делают – неверны. Если специально не заглушать свою совесть, она сама подскажет, что в кредите на товары и услуги есть много сомнительного, напрягающего даже не стрессовостью (описано выше), а уже самой идеей жизни за чужой счет.

Разумеется, случаются моменты, когда приходится при отсутствии денег ненадолго занимать на минимальную пищу или на срочное лечение себе или близким. Бывают и менее трагичные “срочности” – занять на поездку, пока лето не кончилось, или на новые окна до наступления холодов. Однако даже в этих вынужденных случаях неверным будет считать займ и жизнь в долг – нормой.

Если у вас уровень доходов именно такой, а не больший – стоит в соответствии с ним и покупать товары и услуги (“жить по средствам”). А чтобы замахнуться на недоступные сейчас вещи, по словам психологов, нужно вначале хоть чуть-чуть поработать над увеличением доходов. Хотя бы увидеть вероятность такого повышения в будущем.

Когда вы уверены, что ваши доходы имеют стойкую тенденцию к постоянному росту и еще больше уверены, что риск обратной тенденции минимален – тогда еще есть повод думать о кредите (так сказать, “фьючерсный” расчет на собственный будущий рост). А есть ли у вас такая уверенность и такая тенденция?

Источник – http://www.prostobank.ua/

Банкиры собираются распродавать свои проблемные кредитные портфели коллекторам

03.12.2009 |

Банкиры собираются распродавать свои проблемные кредитные портфели коллекторамПо мере увеличения убытков отечественные банки стали все активнее избавляться от проблемных кредитов. Им уже малоинтересен наем коллекторских компаний для выбивания долгов за комиссионные, они начали продавать свои портфели. Чтобы избавиться от «проблемки», финансисты предлагают колоссальные дисконты — до 99,6%. Пока с молотка уходят долги по магазинным и карточным займам, следующий этап — продажа невозвратов по автокредитам.

Неделю назад закрылась уже третья в этом году сделка по продаже проблемных кредитов. Credit Collection Group (CCG), контрольный пакет которой находится у совладельца банка «Дельта» Николая Лагуна, приобрела портфель займов Правэкс-Банка с давней историей на 930 млн грн. Сформировали его прежние управленцы до продажи финучреждения итальянской группе Intesa Sanpaolo Spa. Прежде чем купить в феврале 2008 г. 100% акций за $750 млн, европейцы потребовали от Леонида Черновецкого — одного из главных акционеров Правэкс-Банка — «почистить активы», то есть избавиться от проблемных займов. Тогда «проблемку» перевели на одну из дочерних фирм г-на Черновецкого. И теперь именно она продала CCG невозвраты на 930 млн грн.: преимущественно это долги по беззалоговым кредитам, которые фин-учреждение выдавало в магазинах (на покупку бытовой техники, мобильных телефонов, электроники, мебели и пр.). Стороны отказались сообщить сумму сделки, хотя неофициально стало известно, что за почти миллиардный портфель CCG выложила лишь 3,7 млн грн., то есть 0,4% номинальной стоимости. Опрошенные «ДС» банкиры объяснили гигантский дисконт большой долей мошеннических кредитов: по одним оценкам, по поддельным паспортам выдано около 20–30% из пресловутых 930 млн грн., по другим — до 50–60%.

По словам финансистов, этой покупке предшествовали две аналогичные сделки, ни об одной из которых не заявляли публично. В мае 2009 г. ИНГ Банк Украина расформировал свое розничное подразделение и продал Credit Collection Group долги клиентов на 11 млн грн. за 2 млн грн. (18% номинальной стоимости). «В этом случае речь шла в основном о задолженности по карточным кредитам. Их оценили несколько дороже, чем в случае с Правэкс-Банком , поскольку оценщики решили, что смогут их оперативно взыскать: в ИНГ Банке Украина довольно жесткие требования, и там тщательнее подходили к отбору заемщиков. Первые результаты получили достаточно скоро: проблемным заемщикам было предложено погасить свои кредиты с дисконтом в 50–60%, и в первые месяцы четверть клиентов рассчитались по долгам», — рассказал «ДС» начальник управления риск-менеджемента одного из киевских финучреждений. Еще меньше информации о предыдущей сделке. «Наша компания купила проблемный кредитный портфель за 1,5% его номинальной стоимости — это все те же магазинные займы. Но по условиям сделки я не могу назвать вам ни банк, у которого осуществлялась покупка, ни размер приобретенного портфеля», — сообщил «ДС» генеральный директор коллекторской компании CredEx Сергей Деминиский. Как стало известно «ДС», выставляли на продажу свои проблемные кредиты Индэкс-Банк и Universal Bank . Однако до сих пор не названы победители тендеров, которые проводились среди коллекторских компаний.

Официальная статистика об объемах проданных коллекторам банковских кредитов не ведется. Известно лишь, что средний размер выставляемого финансистами на продажу портфеля находится в широком диапазоне — от 50 тыс. до 1 млрд грн. «Сейчас коллекторским компаниям предлагают к покупке только беззалоговые кредиты физлиц, с которых банковские сотрудники сами не могут получить деньги на протяжении шести и больше месяцев. Общий объем таких долгов на балансах финучреждений вырос с начала года вдвое, но пока у коллекторских фирм в обслуживании находится только 5% задолженности», — отметил в беседе с «ДС» генеральный директор группы компаний «Эколл» Валерий Светлов. По данным НБУ, на 1 ноября общий объем сомнительных кредитов банковской системы составлял 60,88 млрд грн.

В ближайшее время эксперты прогнозируют увеличение количества сделок по реализации проблемных займов. «Сейчас не менее 12 банков проводят тендеры на продажу своих портфелей на общую сумму в 3–4 млрд грн., и мы принимаем участие во всех тендерах. Окончание кризисного года заставляет финучреждения заниматься чисткой портфелей, чтобы уменьшить убытки, которые на 1 ноября составляли 23 млрд грн.», — рассказал «ДС» генеральный директор компании Credit Collection Group Гжегож Копаниаж. Предполагается, что, кроме CCG, одними из наиболее активных покупателей долгов украинских банков в ближайшее время станет компания «Укрфинанс», которой руководит Кристиан Шуллер, а также «Ультимо», принадлежащая другому иностранцу — поляку Янушу Тхужевскому. Финансисты называют разные цены на долги отечественных финучреждений (по беззалоговым кредитам): по оптимистическим оценкам, в 2009–2010 гг. банки смогут выручить за них до 10–12% номинальной стоимости, пессимистическим — около 3–5%. Более всего коллекторы сегодня готовы платить даже не за те кредиты, которые банкиры считают наиболее перспективными, а за те, где по заемщикам собрано максимальное количество информации: не только телефоны, место работы, но и домашние контакты родителей и досье на них, а также на других родственников. «Когда я работал в Польше, у меня был интересный случай: известный телеведущий не имел финансовых трудностей, чтобы заплатить долг, но игнорировал претензии коллектора. Я позвонил его матери и попросил повлиять на сына. На следующий день кредит был оплачен», — поделился с «ДС» г-н Копаниаж.

Коллекторы считают, что им удастся собрать долги по выкупаемым у банков портфелям и заработать на этих сделках: по мере стабилизации ситуации в экономике они рассчитывают на рост платежеспособности населения. «Принятие проблемных займов на комиссию не приносит такого дохода, как приобретенный портфель. Поэтому компании должны научиться выкупать долги и эффективно с ними работать», — уверен директор коллекторской компании «УкрБорг» Максим Бурячок. Достаточно выгодными для себя такого рода сделки считают и банки, особенно после принятия в июле закона №1617–VI. «До принятия этого документа финучреждения, списывая невозвраты по кредитам , не могли относить данные потери на затраты. Это было проблемой, потому что они платили с них еще и налоги на прибыль (25%. — «ДС»)», — объяснила «ДС» и. о. председателя правления Индэкс-Банка Евгения Чемерис. Новым же законом закреплено, что если портфель в 930 млн грн. продается за 3,7 млн грн., то налог платится уже с 3,7 млн грн. К тому же, избавляясь от невозвратов, финансисты смогут высвободить значительную часть средств, замороженных в резервах. По данным НБУ, на 1 ноября у банков было сформировано резервов на 104,99 млрд грн. По словам банкиров, на первом этапе они начнут избавляться от беззалоговых займов, выданных в магазинах и по пластиковым картам, и только после этого собираются продавать коллекторам «проблемку» по автокредитам. С ипотекой финансисты расставаться не намерены: они уверяют, что не будут продавать ее третьим лицам ни при каких условиях. 
 
Источник – Деловая столица

Нерадивые заемщики заплатят налоги

03.12.2009 |

Нерадивые заемщики заплатят налогиГоскомиссия по регулированию рынков финансовых услуг обнародовала проект изменений в Закон «О налоге с доходов физических лиц». Одна из наиболее важных новаций, предлагаемых документом, — включение в месячный налогооблагаемый доход заемщиков суммы полученного от банка или небанковского финучреждения кредита, признанного безнадежной задолженностью. В частности, физическое лицо, не вернувшее кредит согласно условиям договора, и чья задолженность была признана безнадежной, обязано будет уплатить налог на доходы физических лиц (15%). При этом финучреждения-кредиторы должны уведомлять налоговые органы о списании безнадежных займов (кредитов) либо выступать в роли налоговых агентов.

«Введение такой нормы усилит ответственность заемщиков за невозвращение займов», — убеждены в Госфинуслуг. По подсчетам ведомства, в результате таких нововведений бюджет сможет получить кругленькую сумму. Ведь проблемная задолженность (которая впоследствии может быть признана безнадежной) по банковской системе растет угрожающими темпами. По данным Украинского кредитно-банковского союза, только проблемная ипотечная задолженность в период с ноября 2008-го по ноябрь 2009-го выросла почти в десять раз. «Речь идет о 7,2 млрд. грн., не возвращенных за ипотеку 300 тысячами неблагонадежных заемщиков», — подчеркнула генеральный директор УКБС Галина Олифер. В то же время, по данным Национального банка, удельный вес проблемной задолженности на 1 октября текущего года превысил 7% (54,757 млрд. грн.) в общем объеме выданных банками займов.

Законопроект также определяет порядок налогообложения дохода, полученного членами кредитных союзов в виде процентов по депозитным вкладам, и дохода, распределенного на паевые взносы. В данном случае ставка налога будет составлять 5%, а в роли налоговых агентов будут выступать сами кредитные союзы. В обязанности кредитных учреждений, выплачивающих проценты по паевым членским взносам, будет входить уведомление налоговых органов и предоставление расчетов по начисленным процентам и удержанном налоге. «Судебные органы и государственные налоговые инспекции сейчас по-разному трактуют норму ст. 7 Закона «О налоге с доходов физлиц», устанавливающую базу налогообложения в отношении доходов, распределенных на паевые взносы. Принятие изменений в закон поможет уменьшить количество судебных исков от кредитных союзов по таким вопросам», — полагают в Госфинуслуг.

Автор – ИГОРЬ БУБНОВ
Источник –
http://www.comments.com.ua

Банки симулюють ринок заставних квартир

03.12.2009 |

Банки симулюють ринок заставних квартирЗначні знижки на заставну нерухомість можливі тільки тоді, коли банк і боржник уже не беруть участі у її реалізації. Йдеться про випадок, коли банк намагається стягнути з позичальника проблемну заборгованість через суд. Втім, попереджають юристи, купівля застави може обернутися значними проблемами. Зниження рівня ліквідності банків змушує їх виставляти на продаж об’єкти застави проблемних клієнтів, включаючи нерухомість. Чи можуть ці пропозиції зацікавити звичайного споживача і бізнес?

Експерти кажуть, що банки на певний час здатні перетворитися на повноправних гравців ринку нерухомості. Але якщо на початку 2009 року такий розвиток подій був реальністю, то сьогодні ця теза уже доволі дискусійна.

На практиці реалізація нерухомості виявляється для кредитора надто витратною. А завищені ціни на об’єкти, які банки продають через свої сайти, формуються фінансовою установою лише для того, щоб вивчити ринок або налякати боржників.

Банки збирають негатив

Ні для кого не секрет: вітчизняні банки продовжують борсатися у кризовому болоті, зокрема, через невпинне зростання проблемної заборгованості позичальників.

Наскільки критично це для банківського сектора, судити важко – останні дані рейтингових агентств та НБУ доволі суперечливі.

Так, міжнародне рейтингове агентство Fitch Ratings оцінює частку “поганих” позик у загальному кредитному портфелі українських банків як дуже високу.

“У середньому, рівень проблемних кредитів становить 34%. У кінці 2008 року цей показник становив 13%”, – наголошує директор підрозділу з фінансових організацій агентства Ольга Ігнатьєва.

При цьому, згідно з даними Fitch, 52% проблемних кредитів – це позики у сфері будівництва, нерухомості і роздрібної торгівлі.

У той же час, Нацбанк каже, що частка проблемних кредитів на 1 жовтня 2009 року зросла до 7,1%. За даними регулятора, з початку 2009 року цей показник збільшився утричі, або на 36,7 мільярда гривень.

Більш оптимістичні показники НБУ економісти пояснюють різними критеріями підрахунку “токсичних” кредитів: центробанк, мовляв, враховує не усі категорії прострочених позик.

У будь-якому випадку, 2009 року рівень заборгованості позичальників стрімко зростав, а іпотечні кредити у структурі боргів складали чималу частину.

За даними Української національної іпотечної асоціації, протягом 2005-2008 років тільки у столиці щомісячно укладалося близько чотирьох тисяч договорів купівлі-продажу житла і 70% з них – із залученням іпотечних позик.

А з початком економічної кризи кількість позичальників, які виявилися неспроможними обслуговувати ці кредити, почала нестримно зростати.

Генеральний директор Українського кредитно-банківського союзу Галина Оліфер стверджує, що українським банкам за іпотеку заборгували мільярди гривень.

“300 тисяч неблагонадійних позичальників не повернули за іпотеку 7,2 мільярда гривень. У підсумку мільйони чесних вкладників страждають, що продовжує деморалізувати суспільство”, – зазначила вона.

Продається все

Зростання кількості клієнтів, які виявилися неспроможними обслуговувати іпотечні кредити, у свою чергу, призводить до збільшення випадків, коли банки намагаються компенсувати втрати продажем заставного майна.

Якщо до кризи установи працювали під гаслом “кредитувати під таку заставу, з якою позичальник не хотів би розлучитися”, то зараз їм доводиться використовувати девіз “продавай заставу або чекай у гості тимчасову адміністрацію НБУ”.

Нині на сайтах Райффайзен Банку Аваль, Приватбанку, Кредобанку, Укрсиббанку, Сведбанку, ОТР Банку можна знайти пропозиції не тільки щодо продажу квартир.

Йде з молотка усе, починаючи з побутової техніки і закінчуючи цілими підприємствами. Серед оголошень можна натрапити навіть на такі екзотичні лоти, як аграрна продукція та завод з виробництва джинсів.

Нерухоме майно у цьому асортименті посідає друге місце за кількістю пропозицій. Це підтверджують і самі банкіри.

“У банку серед майна, що підлягає реалізації, виробниче обладнання складає 60%, нерухомість – понад 30%, автотранспорт – близько 10%”, – говорить виконавчий директор напрямку реструктуризації і віндикації ВАТ “Кредобанк” Даріуш Духлінський.

Найбільшим попитом у сегменті житлової нерухомості, додає він, користуються однокімнатні та двокімнатні квартири. Левову частку житла банк намагається реалізувати у Києві, Львові та Харкові.

За оцінками ріелторів, сьогодні у столиці виставлено на продаж 5 тисяч заставних квартир, що становить 10-15% від загального обсягу пропозиції на вторинному ринку міста.

Втім, столиця – не головний постачальник заставного житла. Так, у Райффайзен Банку Аваль із майже 200 квартир, виставлених на продаж, на столичний регіон припадає лише десять об’єктів. Решта продається на периферії.

Лідери з продажу заставних квартир – Крим і великі промислові міста східної України – Донецьк, Луганськ, Дніпропетровськ та Кривий Ріг. Ріелтори запевняють, що таку нерухомість пропонують на 5-10%, а іноді і на 30-50% дешевше, ніж на ринку.

Попит за копійки

Значні знижки на заставну нерухомість можливі тільки тоді, коли банк і боржник уже не беруть участі у її реалізації. Йдеться про випадок, коли банк намагається стягнути з позичальника проблемну заборгованість через суд.

Якщо фінансовій установі вдається довести у суді свою правоту, на майно позичальника накладається арешт. Потім воно продається Державною виконавчою службою (ДВС) на публічному аукціоні.

Втім, попереджають юристи, купівля застави у ДВС може обернутися значними проблемами, якщо банківський боржник подасть апеляцію і розпочне затяжний судовий процес щодо примусового відчуження майна.

Формально об’єкт може повернутися до нього, а покупцеві доведеться судитися з банком, вимагаючи повернення грошей. Банк, у свою чергу, може зволікати з поверненням отриманої суми, допоки кредит не буде погашено несумлінним позичальником.

Однак, за словами юриста ЮФ Magisters Ярослава Олійника, кредитори теж намагаються уникати такого варіанта. У першу чергу, через те, що на аукціонах ДВС намагається виставити лот за ціною, як правило, нижчою від ринкової на 20%.

Неприємні наслідки для банків при використанні такого сценарію підтверджують і учасники публічних торгів.

“Продаж нерухомості через ДВС – це смерть для банків. На публічних торгах вони втрачають великі суми. Поки гроші від покупця проходять через торгуючу мережу і ДВС, банку залишається 25-30% від суми кредиту”, – говорить підприємець, який скуповує іпотечні активи у банків.

При цьому потенційні покупці не поспішають на аукціон. “Де сьогодні можна побачити масових покупців нерухомості, якщо навіть на торгах ДВС їх нема? Попит з’явиться тільки у випадку реалізації ліквідного активу за копійки”, – стверджує бізнесмен.

Банкіри придивляються

Зрозуміло, що фінансові установи не хочуть втрачати великі суми, але виникає інше запитання: як вони збираються реалізовувати “проблемне” майно за завищеними цінами? Саме завищеними їх називають в одному із столичних агентств нерухомості.

“Ціни, які банки вказують на своїх сайтах, нереальні. Деякі пропозиції відрізняються від ринкових навіть за кількістю нулів. Здається, банкіри та їх клієнти не второпали, що ринок за останній рік змінився”, – наголошує аналітик агентства.

На такі пропозиції потенційні покупці житла і не розраховують, кажуть учасники ринку. “Ніхто сьогодні не звертає уваги на ці оголошення на сайтах. Є бази, які банк готовий сам надати у разі потреби. З ними ми і працюємо”, – каже той же підприємець.

За словами джерела в одному з комерційних банків, такі пропозиції публікуються на сайтах тільки для того, щоб вивчити попит. “Саме тому деякі лоти іноді перевищують ринкову вартість”, – зізнається співрозмовник.

Представник банку також уточнив, що переважно на сайтах вивішуються оголошення щодо об’єктів, навколо яких немає суперечок. Пропозиція виставляється клієнтом за взаємною домовленістю з банком. Цим і пояснюється завищена ціна.

Такий варіант взаємодії кредитора з боржником популярніший, ніж звернення до суду. Самі банкіри кажуть, що вони рідко забирають застави у боржників силоміць.

“Ні банку, ні позичальникові не вигідно доходити до стадії примусової реалізації майна. Банки у цьому випадку втратять час і зазнають втрат”, – говорить начальник управління моніторингу та збору кредитів OTP Bank Сергій Бондарєв.

Однак це далеко не вся корисна інформація для потенційного покупця.

Правосуддя на боці слабких?

Серед оголошень про продаж заставних квартир іноді зустрічаються такі, які банк намагається забрати шляхом позасудового стягнення. Це ще один вид реалізації заставного майна.

Його суть полягає у тому, що майно від позичальника переходить у власність банку на підставі договору купівлі-продажу житла без судового розгляду, і подальшу його оцінку та продаж банк здійснює на власний розсуд.

Теоретично реалізація даного методу дозволяє банкам уникати публічних торгів з продажу заставленого майна і усіх адміністративних дій, пов’язаних з їх проведенням. Утім, на практиці, це виглядає дещо по-іншому.

“Можливість позасудового стягнення майна створює тільки ілюзію спрощення і прискорення процедури задоволення вимог кредиторів”, – вважає юрист ЮФ “Василь Кісіль і Партнери” Наталія Доценко-Білоус.

За її словами, цей процес виявляється досить тривалим через алгоритм дій, який належить здійснити кредитору. На думку юристів, найбільш складний пункт – реєстрація на ім’я кредитора прав власності на нерухоме майно.

Наприклад, для продажу предмета іпотеки треба отримати довідку-характеристику з Бюро технічної інвентаризації (БТІ) про скасування прав власності боржника. “Шанси здійснити цю дію нульові, оскільки видача таких довідок здійснюється винятково за запитом власників і правоохоронних органів”, – зазначає Доценко-Білоус.

При цьому, нагадує юрист, за бажанням боржника, розгляд питання може перейти до суду. Якщо, наприклад, позичальник захоче оскаржити оціночну вартість квартири.

До того ж, виселення мешканців, у разі відсутності їх добровільної згоди, може бути зроблене тільки за рішенням суду. Як правило, до цього доходить дуже рідко. Олійник каже, що у його практиці у 99% випадків сторони намагаються домовитися.

Таким чином, сьогодні досить важко говорити про розвиток ринку заставного майна або про вплив банківських продажів на ринок нерухомості. Фінансові установи наразі не зацікавлені продавати об’єкти застави за ціною, нижчою від ринкової.

Натомість обсяги їх проблемної заборгованість не тільки не скорочуються, а й продовжують зростати. Виходить, сьогодні більше пощастило позичальникам, аніж інвесторам. Перші, хоча і прогулюються до суду, але мають над головою дах. Другі ж, аби отримати свої “заморожені” вклади, мерзнуть під офісами банків.

Автор – Дмитро Дєнков
Джерело –
http://www.epravda.com.ua

Я согласна выплачивать долги

03.12.2009 |

Я согласна выплачивать долги“Я НЕ ПРИСВАИВАЛА ДЕНЬГИ НАШИХ КЛИЕНТОВ, А… БРАЛА ВЗАЙМЫ. ПОТОМ ОБЯЗАТЕЛЬНО ВСЕ ВЕРНУЛА БЫ, ДА ЕЩЕ И С ПРОЦЕНТАМИ!” – говорит служащая одного из львовских банков, снявшая со счетов четыре с половиной миллиона гривен. Куда исчезла огромная сумма денег, для следствия так и осталось загадкой. Галицкий районный суд Львова приговорил 40-летнюю начальницу Галицкого отделения “Укрсоцбанка” Галину Степанишин (имя и фамилия изменены), которая присвоила большие суммы денег своих клиентов, к семи годам лишения свободы с конфискацией имущества. От произошедшего коллеги и знакомые осужденной до сих пор находятся в шоке.

“Галина сообщила, что в банке проводится акция”

– Она отлично знала экономику, поэтому и сделала успешную карьеру в банковской сфере – экономист, экономист первой категории, главный экономист по обслуживанию VIP-клиентов, начальник отделения, – рассказывает знакомая осужденной. – К тому же Галина всегда была готова помочь другим. В то время она жила с 11-летней дочкой достаточно скромно, поэтому все эти обвинения в хищениях огромных сумм как-то не вязались с ее реальным достатком.

Служебная характеристика гласит: “Зарекомендовала себя с положительной стороны. Пользовалась доверием и уважением. Никогда никаких жалоб или замечаний со стороны клиентов банка в ее адрес не поступало”. Но утверждать, что скандал с обнаружением хищений денег клиентов грянул как гром среди ясного неба, пожалуй, нельзя.

– Как-то обнаружилось отсутствие денег на счету одного из наших клиентов, – вспоминает заместитель управляющего Львовским областным филиалом “Укрсоцбанка” Александра Островская. – Была проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что оформлением счета занималась Галина Степанишин. По ее объяснениям, она ошибочно перечислила деньги на другой счет. В тот же день на счет пострадавшего клиента Галина внесла свои деньги. Инцидент был исчерпан, и информация о произошедшем скандале среди наших сотрудников не распространялась. Тем не менее примерно через полтора месяца управляющий банком узнал об этой истории и решил провести служебное расследование – пригласил Степанишин, чтобы она объяснила, что же произошло. Но она не пришла! А через неделю опять разразился скандал. В банк обратилась клиентка, которая хотела получить от Степанишин договор об открытии депозитного счета, мол, она с ней договаривалась. Но договор… отсутствовал, а деньги были кем-то получены. Срочно назначили проверку работы этой сотрудницы банка, в ходе которой обнаружилось еще несколько подобных фактов.

На наши вопросы Степанишин объяснений не давала, а все твердила: “Денег не брала! Это случайность!” Потом у нее началась истерика. Мы дали ей валерьянки, вызвали “скорую” и отправили домой. На следующий день она не вышла на работу. Как потом узнали, ее госпитализировали в областную психиатрическую больницу. Позже один за другим в банк начали приходить наши клиенты: “На счетах денег нет!” Со всеми из них работала Степанишин…

– Я пришла в банк открыть сначала текущий счет, – рассказывает пострадавшая Ольга. – Все оформляла Галина Степанишин. Потом у нее в кабинете я передала ей две тысячи долларов для внесения уже на депозитный счет. Она оформила два бланка договора, деньги положила к себе в тумбочку, мне выдала электронную карточку пользователя. А через некоторое время я выяснила, что денег на счету нет.

Были среди пострадавших друзья и знакомые Степанишин.

– Галина сообщила мне, что у них в банке проводится акция: если деньги положить на депозит, то можно получать пять процентов дохода в месяц, – вспоминает знакомый осужденной Богдан. – Сообщил об этом своим товарищам, решили положить деньги в банк. Позвонил Гале и сказал о нашем решении. Она отвечает: “Я сейчас в больнице, приезжайте с деньгами. Я все передам своим починенным, когда они придут меня проведывать. Чтобы не было подозрений, напишу вам расписку”. Я вместе с тремя друзьями так и сделал. Всего передали ей 31 тысячу долларов. На депозит она их так и не положила.

В банке была создана специальная комиссия, которая установила: пострадали около 50 клиентов финансового учреждения, которых обобрали на 4,5 миллиона гривен. Около миллиона долларов по старому курсу! Как выяснилось, финансистка фальсифицировала договоры банковского вклада и кассовых документов на выдачу наличных средств. Чтобы скрыть недостачу, осуществляла перевод с одних депозитных и текущих счетов на другие, перекрывая несуществующие суммы.

Следствие застопорилось из-за того, что подозреваемая находилась в психиатрической клинике

Конечно, согласно всем нормативным банковским положениям и инструкциям, кассиры не имели права выдавать Степанишин наличные деньги без присутствия клиента.

– Галина Олеговна пользовалась большим уважением у руководства банка, – пожимают плечами кассиры. – Не доверять ей оснований не было – она много лет проработала в банке, занимала солидную должность. Отсутствие клиента порой объясняла тем, что тот якобы находится у нее в кабинете – пьет кофе, и она делает ему услугу, лично принося деньги. У нее были образцы подписей, копии паспортов клиентов.

Результаты проверки комиссии были переданы во Львовскую областную прокуратуру, которая возбудила уголовное дело. Правда, из-за того, что подозреваемая продолжала находиться на лечении в психиатрической больнице, следствие застопорилось. Врачи уверяли, что у Степанишин “тревожно-депрессивный синдром со стойкими суицидальными тенденциями”, и не разрешали брать у нее показания. Психическое расстройство как-то не вяжется с установленной следствием любопытной деталью: незадолго до обнаружения хищений финансистка оформила на своих родственников доверенность на квартиру и гараж. Значит, понимала, чем все может закончиться?

Но львовские медики продолжали настаивать: “Больна”. Это подтвердила и экспертиза, проведенная Киевским городским центром судебно-психиатрических экспертиз: “На период подозреваемых хищений могла осознавать свои действия. Сейчас – не может. Необходимо применение принудительных мер медицинского характера в виде госпитализации”.

Следователей, пожалуй, больше всего интересовал вопрос: где же находится почти миллион похищенных долларов?! Обыск дома у подозреваемой ничего не дал. Она действительно, как и уверяли ее знакомые, жила обеспеченно, но не шиковала. Не нашлись счета Галины Степанишин и в других банках, куда с официальными запросами обращались правоохранители. Лишь спустя время Степанишин призналась следователям, якобы все без остатка деньги передавала своему гражданскому мужу Григорию Пушко (фамилия и имя изменены) – директору и владельцу одного львовского частного предприятия, с которым она некогда вместе работала в банке. Мол, у него были финансовые проблемы, и она пыталась помочь любимому человеку.

– Со Степанишин я действительно был знаком еще по банковской работе, но близких отношений у меня с ней не было, никаких денег она мне никогда не передавала, – категорически заявил правоохранителям Григорий.

Если верить его объяснениям, Галина постоянно навязывала ему свое общество, приглашая в театры и кафе, настойчиво звонила по телефону, заходила на работу. И лишь под таким мощным давлением он согласился несколько раз прогуляться вместе с ней.

– Не знаю, жила ли Галина с Григорием, – признается “ФАКТАМ” ее знакомая Елена. – Относительно личной жизни она была достаточно скрытной. Но в последнее время выглядела счастливой, веселой. Глаза светились! Призналась, что у нее в жизни появился мужчина – бизнесмен, которого она любит. А, главное, и он ее! Но кто это, не говорила. Как-то встретились с ней на улице, зашли посидеть в бар, там она проболталась, что у ее мужчины серьезные материальные проблемы. Помолчала и каким-то дрогнувшим голосом продолжила: “Боюсь, и мне не избежать скандала в моем банке”.

“Я согласна выплачивать долги”

В неофициальном разговоре с корреспондентом “ФАКТОВ” один из правоохранителей заметил, что во время следствия сразу несколько свидетелей утверждали: Григория и подозреваемую таки связывали близкие отношения. Но, кроме заявления Степанишин, реальных доказательств того, что именно ему она передавала деньги, нет. Не дал ничего и проведенный дома у бизнесмена обыск. И все же следователи практически не сомневаются, что именно любовь подтолкнула Галину к преступлению.

Во время расследования Львовская областная прокуратура проделала титанический труд: было опрошено множество пострадавших и свидетелей, сделаны десятки экспертиз, сотни запросов. Уголовное дело насчитывало 56 томов!

На судебном процессе Галина вела себя странно: одни эпизоды хищения денег со счетов клиентов признавала, другие категорически отрицала. Твердила: “Не помню! Я этого не делала! Это мог сделать кто угодно – многие сотрудники нашего банка тоже имели образцы подписей клиентов!” Как вдруг прозвучало довольно неожиданное и парадоксальное заявление, на котором Галина настаивала до самого оглашения приговора:

– Я не занималась преступной деятельностью, как утверждает обвинение, не действовала из корыстных побуждений, а брала деньги со счетов клиентов… взаймы. Потом вернула бы все суммы, да еще и с процентами.

Предоставленное судом последнее слово Галины скорее напоминало крик отчаяния:

– Повторяю, у меня не было умысла присваивать деньги! Все отдавала Григорию, потому что любила его, считала надежным и порядочным. Переживала, что у него все время какие-то проблемы. Но была убеждена, что он, как клятвенно обещал, все вернет. А он использовал меня! Я стремилась все клиентам вернуть с процентами, только не смогла вылезти из этой ямы. Признаю, что кража средств была, но присвоения – нет! Мне жаль, что все так произошло. Я никому не хотела нанести вред и согласна выплачивать долги.

Как сообщили “ФАКТАМ” в пресс-службе Львовской областной прокуратуры, за десять месяцев текущего года за злоупотребления в банковской сфере прокуратура возбудила 59 уголовных дел, из которых семь касались непосредственно сотрудников банков.

P.S. Материал подготовлен при содействии пресс-службы прокуратуры Львовской области.

Автор – Сергей КАРНАУХОВ
Источник –
“ФАКТЫ” (Львов)

Клиенты всегда “надували” банкиров, а банкиры – клиентов

03.12.2009 |

Иногда мошенникам удавалось обвести вокруг пальца бдительных банковских служащихТакова, видимо, природа денежных взаимоотношений, детективная история которых продолжается не первый год и не одно столетие. К слову, ровно 170 лет назад, в 1839 году, в Киеве открылась контора Государственного банка. Ее клиентами стали многие жители Киевской, а также соседних Волынской и Подольской губерний. Ведь хранить кровные в банке выгоднее, чем дома — и воришки не украдут, и проценты капают! Но чем активнее развивался банк, тем больше появлялось желающих прикарманить денежки вкладчиков.

Иногда мошенникам удавалось обвести вокруг пальца бдительных банковских служащих. В этом случае размер хищений исчислялся тысячами рублей. Но бывало, что похитителями оказывались сами банкиры. И тогда уже счет шел на миллионы.

Просьба княгини Гагариной

Киевская контора Госбанка являлась третьей по значимости в Российской империи — ее баланс составлял 8 млн рублей. В 1862 году управляющим конторой стал 39-летний профессор политэкономии Николай Христианович Бунге, недавний ректор Киевского университета. Он пользовался уважением не только подчиненных, но и столичного начальства. Именно его император Александр II пригласил преподавать «науку о финансах» своим сыновьям Николаю и Александру (будущему Александру III).

Время от времени к управляющему Киевской конторой обращались с конфиденциальными просьбами. Не был исключением и прямой начальник Бунге — глава Госбанка империи барон Александр Людвигович Штиглиц (подробнее о нем см. «Царское дело», «ВД» №38, 2008 г.). Однажды в телеграмме, присланной по служебным каналам, он спросил, сможет ли Киевская контора перевести в Чернигов 10 тысяч рублей? Об этом, мол, просит княгиня Вера Гагарина.

Бунге прекрасно знал 26-летнюю Веру Федоровну, ведь до замужества она жила в Киеве. А с ее отцом бароном Федором фон Паленом, председателем Киевской судебной палаты, Николай Христианович поддерживал дружеские отношения…

В случае положительного ответа, писал далее шеф, он укажет, кому посылать деньги, и вышлет переводной билет (документальное основание для совершения операции). Александр Людвигович уверял, что быстрым выполнением просьбы Николай Христианович очень обяжет его, и просил срочно ответить на адрес Московской конторы Госбанка.

Разумеется, Бунге телеграфировал, что с удовольствием исполнит просьбу. Правда, у Киева нет банкирских отношений с Черниговом, но это не беда — деньги можно переправить почтой. Связисты, однако, не смогли оперативно вручить ответ адресату, поскольку оказалось, что главы Госбанка в Москве нет. Тем не менее, через два дня Штиглиц прислал — причем из Белокаменной — новую депешу, в которой писал, что ответ получил, а указанную сумму попросил отправить пароконной эстафетой в Чернигов на имя Натальи Поповой. Переводной билет «со всеми издержками» пообещал прислать на следующий день.

Николай Христианович немедленно выслал деньги адресату. Однако ни на следующий день, ни через неделю переводной билет так и не поступил. Обеспокоенный управляющий позвонил в Петербург, где находилась главная контора Госбанка, и с изумлением узнал, что ни о каком денежном переводе его начальник не хлопотал. Киевская контора, таким образом, стала жертвой аферистов, приславших поддельные телеграммы…

Бунге отбил депешу черниговскому губернатору князю Сергею Голицыну с просьбой запретить выдачу перевода. На следующий день пришел ответ: деньги на имя Поповой, к сожалению, уже выданы. Личность аферистки установить не удалось: женщина получила перевод без обязательных в таких случаях документов. То, что она Попова, устно(!) подтвердил мужчина, который явился вместе с получательницей… Пришлось Бунге доложить о случившемся киевскому генерал-губернатору Николаю Анненкову. Тот поручил расследование старшему полицмейстеру Федору Ивенсену.

Спустя 20 дней сыщик отрапортовал, что деньги получили отставной унтер-офицер Никанор Попов и его жена Наталья, жители Киева. У них на квартире устроили засаду, хозяев арестовали. Отправленные Киевской конторой деньги — главная улика — были обнаружены в их багаже. Задержанные признались, что 1577 рублей уже израсходовали: купили золотую цепочку, брошку, браслет, часы, фаэтон, а также вернули долги двум нежинским купцам и киевскому парикмахеру. Оставшиеся 8423 рубля ассигнациями отдали полиции. Деньги и драгоценности правоохранители вернули Киевской конторе Госбанка. Через Поповых вышли на их сообщника-связиста в Москве. Всех троих ожидали суд, кандалы и Сибирь.

«Схема» банкира Мессинга

В другой раз Киевская контора Госбанка не досчиталась более крупной суммы — 2 млн рублей. Ревизор, обнаруживший это, был в шоке. Управляющий Киевской конторой Григорий Мессинг обвинил в нерадивости своих подчиненных. Генерал-губернатор Илларион Васильчиков письменно уведомил о случившемся ЧП министра финансов Николая Рейтерна. Из Петербурга прибыла комиссия, сделавшая вывод: под вывеской Киевской конторы действовала мафиозная группа, которая с помощью сомнительных векселей воровала деньги из банка.

Внешне ситуация выглядела так. Некий предприниматель приносит подписанный им вексель и получает кредит — как правило, солидную сумму, наличными. Проходит некоторое время, заемщик не возвращает деньги. Банковские клерки почему-то медлят, не передают дело в суд. А когда передают, оказывается, что время для обжалования уже истекло… И банк списывает потерянную сумму в убытки. Однако злостный неплательщик как ни в чем не бывало вновь переступает порог Киевской конторы и протягивает очередной вексель. И снова без проблем получает внушительный кредит. Который, впрочем, тоже не возвращает. И так — много раз.
Бывало и по-другому. Банковские служащие вовремя обращались в суд, и судья выносил решение о том, что должник должен ответить всем принадлежащим ему имуществом. Но тут выяснялось, что все добро банкрота составляет около 1% от суммы невозвращенного кредита, как это было, например, с купцом Павлом Гетманом: его долг составлял 4060 рублей, а от продажи его имущества банк выручил всего 54 рубля. Что делать с убытками? Списать… Проходит некоторое время, незадачливый клиент опять является в банк и, как ни в чем не бывало, получает новый кредит.

Понятно, подобные «странности», позволявшие списывать огромные суммы денег, не могли оставаться вне ведома начальства. Оно, собственно, и было в курсе. Даже более того: само же и руководило процессом!

«Схема», использовавшаяся управляющим Киевской конторой, работала четко. Киевский дворянин Эразм Яцкевич — «доверенное лицо» Григория Мессинга — подыскивал любителей рискованных заработков: отставных канцеляристов, получающих маленькую пенсию, конторщиков с мизерной зарплатой, разорившихся мелких предпринимателей. С помощью взяток дворянин-прохиндей записывал своих клиентов в купцы (правом подписывать вексель обладали только члены купеческой гильдии). Далее — просто: за каждую подпись на векселе новоиспеченные купцы получали 100-200 рублей. Яцкевич рассчитывался с ними на месте, а подписанные векселя вез Мессингу.

Теперь начиналась главная часть. Дело в том, что кредит не предоставлялся клиенту автоматически при подаче векселя — каждый случай рассматривался учетным комитетом банка, решавшим: учитывать вексель или отказать. Управляющий лично председательствовал на заседаниях этого комитета и «продавливал» нужные ему решения. Понятно, ключевые «комитетчики» (в частности, известный киевский кондитер Николай Балабуха, в обязанности которого входило определять реальную платежеспособность и надежность заемщиков), были с ним заодно. Средний размер кредита, выдававшийся липовому просителю, составлял 15 000 рублей. Колоссальная сумма! Столько киевский чиновник средней руки зарабатывал за… 15-17 лет.

Иногда Григорий Мессинг «пробивал» кредиты по векселям с поддельными подписями вполне реальных купцов. Проходило время, и отделение выдвигало претензии ничего не подозревающим предпринимателям. Те возмущались, отказывались платить. Дело немедленно передавали в суд, где официально устанавливали: да, подпись подделана. После этого банковские клерки извинялись перед клиентом, а потерянную сумму опять же списывали в убытки.

Министерская комиссия, проверявшая работу Киевского отделения, обнаружила 382 подозрительных заемщика. Оказалось, что у 121-го из них вообще нет имущества, 58 человек исчезли в неизвестном направлении, а 19 — умерли. Об остальных клиентах не удалось найти никакой информации. Это были классические «мертвые души» — Григорий Мессинг, похоже, внимательно прочитал знаменитую поэму Гоголя!

Руководство Киевского отделения Госбанка было отстранено от исполнения своих обязанностей. Полиция возбудила уголовное дело. Были допрошены сотни свидетелей, привлечены тысячи документов, составлены «тонны» протоколов. Рассмотрение дела растянулось на много лет, пока все подозреваемые, включая бывшего управляющего Г. Мессинга, не отошли в мир иной… В итоге из организаторов «дерибана» никого не посадили. И пропавшие 2 млн рублей в казну не вернулись. 

Источник – http://vd.net.ua

Кредитним махінаторам дали від півтора до трьох з половиною років

03.12.2009 |

Кредитним махінаторам дали від півтора до трьох з половиною роківПершотравневий районний суд м. Чернівці виніс вирок за кримінальною справою, порушеною прокуратурою за матеріалами СБ України, стосовно 9 учасників злочинного угруповання, які створили схему привласнення банківських коштів. До складу групи входили два посадовці обласної філії комерційного банку. У процесі розслідування, яке тривало майже два роки, встановлено, що керівник відділення комерційного банку разом з одним зі своїх підлеглих організували пошук потенційних позичальників, до якого посередниками залучили ще сімох місцевих жителів.

Із пропозицією отримати споживчі кредити зверталися до осіб, які мали потребу в грошах, проте не могли їх отримати в банку через відсутність постійного місця роботи.

Банківські співробітники підробляли необхідні документи про доходи громадян та без погодження зі службою банківської безпеки оформляли фіктивні протоколи про видачу кредитів. Отримані кошти розподілялись між позичальниками, посередникам та працівниками банку. Значні суми споживчих кредитів також було отримано з використанням підроблених документів, оформлених на підставних осіб, які взагалі грошей не отримували.

Протягом 2005-2007 років зловмисники незаконно видали декілька сотень кредитів, значну частину яких, на суму понад мільйон гривень, досі не повернуто. Наразі вирок набув чинності, злочинців визнано винними і засуджено до різних термінів позбавлення волі (від одного з половиною до трьох з половиною років) з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади. Про це повідомляє прес-центр СБ України.

Нацбанк пытается подтолкнуть финучреждения к кредитованию реального сектора экономики

03.12.2009 |

Нацбанк пытается подтолкнуть финучреждения к кредитованию реального сектора экономикиГлавное нововведение НБУ — разрешение банкам не формировать обязательные резервы под сомнительную и безнадежную задолженность, если финучреждение получило безотзывную гарантию сроком до года по кредиту от международных банков с рейтингом не ниже ВВВ-/Ваа3 по шкале Fitch, Moody’s, Standard & Poors. На практике это означает следующее. Если часть кредитного портфеля банка оказалась проблемной, то он может не формировать резервы, при условии что его иностранная материнская структура либо любой другой иностранный банк прогарантировали или, проще говоря, поручились за него.

При этом регулятор разрешил банкам не учитывать убытки потенциального заемщика при оценке его финансового состояния (но только в случае если клиент имеет чистую кредитную историю).

Улучшат ли эти меры ситуацию на кредитном рынке? Вряд ли. Гарантией международных кредитных учреждений смогут заручиться далеко не все банки. Вероятнее всего, такие поручительства получат в основном финучреждения, принадлежащие крупным иностранным финструктурам с высокими рейтингами. При этом отечественные банки, возможно, и не прочь начать кредитовать, только вот средств на это у них нет. Для удержания курса национальной валюты Нацбанк продолжает сжимать денежную массу, изымая деньги из банковской системы. Только в октябре, согласно отчетности НБУ, монетарная масса сократилась на 3,17 млрд грн, а денежная — на 1,3 млрд грн. (-9,2% с начала года).

В этот период регулятор с помощью депозитных сертификатов собрал с банков 6,4 млрд грн, а рефинансировал их всего на 660 млн грн (только шесть финучреждений получили рефинансирование). Вместе с тем в октябре остатки на корсчетах сократились на 17,2% — до 13,3 млрд грн, что свидетельствует о снижении ликвидности банковской системы. Кроме того, отечественные финучреждения продолжают терпеть убытки: по итогам девяти месяцев банковский убыток составил 20,9 млрд грн. А проблемная задолженность выросла до 7,1% по сравнению с 2,5% на начало 2009-го.
 
Источник – “Контракты”

Высший хозсуд реабилитировал валютные кредиты в Украине

19.11.2009 |

Высший хозсуд реабилитировал валютные кредиты в УкраинеВысший хозяйственный суд признал правомерным предоставление украинскими банками кредитов в иностранной валюте. Об этом говорится в сообщении ассоциации «Украинский кредитно-банковский союз». Согласно сообщению, Высший хозсуд удовлетворил соответствующую кассационную жалобу Национального банка и упразднил предыдущие судебные решения относительно неправомерности предоставления валютных кредитов. Высший хозсуд также передал дело о правомерности предоставления валютных кредитов на рассмотрение в суд первой инстанции.

Ранее Хозяйственный суд Донецкой области признал недействительным кредитный договор о предоставлении кредита в инвалюте обществу с ограниченной ответственностью «Отель Централь», а также ипотечное соглашение и соглашение о залоге. В данном кредитном договоре фигурировала сумма 18,8 млн долларов, а суд, обосновывая свое решение, ссылался на то, что в Украине единственным средством платежа является национальная валюта.

Ранее УКБС выражал обеспокоенность участившимися исками заемщиков с целью признания валютных кредитных договоров недействительными.

Генеральный директор УБКС Галина Оліфер:

“Завдяки наполегливості керівництва Асоціації “Український Кредитно-Банківський Союз” та послідовності у відстоюванні прав кредиторів та будівництва цивілізованого суспільства повернуто виконавчі написи на іпотечних договорах, які тягнуть за собою задоволення вимог кредитних установ на виплати за іпотечними зобов’язаннями, вчинятимуться нотаріусами у разі, якщо підтверджено достатні підстави для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання основних зобов’язань. А не у разі закінчення строку дії основного зобов’язання та договору іпотеки. Відповідний наказ, яким вносяться зміни до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, підписав Міністр юстиції Микола Оніщук. Експерти УКБС зазначають винятковість вирішення цього питання для захисту інтересів як кредиторів, так і вкладників та економіки в цілому.

Змінами до Інструкції передбачається, що виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов’язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було передбачене умовами основного зобов’язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання основного зобов’язання.

Відтак, виконавчий напис нотаріус знов стає інструментом реалізації прав кредиторів. Відтепер якщо кредитор позбавляється цього права, йому надаються правові інструменти для захисту.”

Обзор самых выгодных ипотечных кредитов

19.11.2009 |

Обзор самых выгодных ипотечных кредитовПосле обвала цен на недвижимость целый ряд банков решили возобновить ипотечные программы. Кредиты на покупку жилья по-прежнему выдаются под высокие ставки, только гражданам с солидным официальным доходом и чаще всего при условии 50% первоначального взноса. «Ипотека — это практически мертвый продукт, скорее всего, таковым он будет и в следующем году», — честно признается заместитель финансового директора, директор по маркетингу Platinum Bank Анджей Олейник.

Но это не означает, что ситуация категорически безнадежна. Просто займы выдаются ограниченному кругу людей. Ушло время тех, кто покупал квартиры в кредит с нулевым взносом и подтверждал свои доходы «честным словом». Пришло время тех, у кого солидная зарплата, накоплена приличная сумма на начальный взнос и кто готов воспользоваться ситуацией и купить жилье по дешевке.

Только для ВИПов

Тот, кто задумывается сейчас об ипотеке, наверняка производит нехитрые расчеты. Арифметика проста: средняя ставка по ипотечным ссудам сейчас 20–26% в год в гривне, хотя до кризиса кредиты обходились в 12–13% в год в долларах.

Казалось бы, разница столь очевидна, что нужно попрощаться с мечтами о вожделенных квадратных метрах. Однако не будем забывать о том, что квартиры за год подешевели на 35–50%, а стало быть большие займы уже не потребуются. Если два года назад для покупки однокомнатной квартиры необходимо было просить у банка $50–70 тыс. и иметь $15–30 тыс. на начальный взнос, то нынче с тем же взносом можно занимать вдвое меньшую сумму. Просто брать ссуду придется в гривне и по более высоким ставкам. Но так ли уж велика переплата в кризис? Мы сравнили среднемесячные платежи по ипотечному кредиту двухгодичной давности и кризисному. Оказалось, что, несмотря на рост курса доллара и высокую кредитную ставку, за счет меньшей суммы кредита разница в платежах не столь существенна.

То есть тем, кто в состоянии оплатить 40–50% стоимости жилья (а именно таков минимальный размер первоначального взноса по ипотеке в банках), вполне можно рискнуть и купить квартиру в кредит «на дне». Тем более что ряд банков декларируют даже долларовые займы по ставкам 15–19,5% в год. Правда, выдают их согласно требованиям НБУ только тем, у кого есть подтвержденный валютный доход. Но такое требование является невыполнимым даже для владельцев бизнеса.

И все же по рынку гуляют слухи, что банки только рекламируют ипотеку, а на самом деле никого не кредитуют, так как на это у них нет средств. «Ипотечные ссуды не выдаются вообще, разве что банки перекредитовывают уже существующие займы, то есть практикуют переуступку прав по кредиту новому третьему лицу», — подтверждает исполнительный директор компании «КредитСвит» (кредитный брокер) Любовь Слободенюк.

Между тем на рынке есть финучреждения, которые могут похвастаться избыточной ликвидностью. Например, те, кто вышел на рынок относительно недавно, в кого влили деньги акционеры и кто сейчас активно привлекает вклады. Несколько знакомых автора с высокой официальной зарплатой кредиты на покупку жилья получили. Причем совсем недавно.

Скорее всего, слухи о смерти ипотеки распространяют те потенциальные заемщики, чей доход оказался меньшим, чем требовал банк-кредитор, — ведь условия заимствования за время кризиса значительно усложнились. Банкиры действительно отказывают в выдаче ссуд 60–80% обратившихся. «Банки стали более скрупулезно оценивать платежеспособность потенциальных заемщиков, ужесточили условия кредитования (большой первоначальный взнос, меньший срок кредита, предоставляют кредиты в национальной валюте)», — отмечает заместитель начальника Управления кредитного партнерства ВТБ Банка Руслан Негинский.

Заемщик теперь должен иметь официальную ежемесячную зарплату не менее 7–10 тыс. грн., стабильное место работы, дополнительные активы, а иногда и платежеспособного поручителя. Так как сроки кредитования в некоторых банках небольшие (до пяти лет), на ипотекополучателя ложится изрядная нагрузка.

Чего ждать

Рассчитывать на то, что в 2010 году ипотечные кредиты станут доступными, не приходится. «Всегда после кризиса сначала банки начинают кредитовать крупный бизнес, корпорации, затем — средний и малый, а уж потом население. На докризисный уровень объемов кредитования населения мы выйдем года через три-четыре, но таких либеральных условий, как прежде, уже не будет, и не должно быть. Например, во Франции предоплата по ипотеке — 30%, поэтому там никогда не было ипотечного кризиса», — говорит председатель правления Укрсоцбанка Борис Тимонькин. Все будет зависеть от того, насколько успешно экономика Украины будет справляться с кризисом. «Если осенью-зимой мы увидим первые признаки восстановления, то ближе к лету следующего года можно ожидать постепенного увеличения объемов выданных кредитов. Если же произойдет очередной виток кризиса, кредиты останутся недоступными для подавляющего большинства украинцев еще как минимум год-полтора», — объяснил заместитель председателя правления БМ Банка Тарас Кияк.

По оценкам экспертов, кредитные ставки по ипотеке в ближайшие год-полтора вряд ли снизятся, и выдаваться ссуды будут преимущественно в национальной валюте. Это означает, что желающим решить квартирный вопрос надеяться на чудо не стоит. Нужно либо накапливать деньги и приобретать жилье самостоятельно, либо решаться на кредит, все взвесив, просчитав и правильно выбрав кредитора.

Очевидно, что оформлять ссуду следует в банках, предлагающих срок кредитования не менее 20–30 лет (такие кредиторы тоже есть) и по ставкам, не превышающим 20–23% в год в гривне. Есть резон покупать ликвидные объекты, цены на которые не просто стабилизировались, но и имеют серьезный потенциал роста, так как переплата по таким займам все же существенная.

Автор – Борис Белецкий
Источник –
http://weekly.ua

Форумы "Ипотека в Украине"

Консультационные форумы

Банки
Кредитные брокеры и финансовые компании
Юридическая консультация
Подразделы: "Консультация нотариуса", "Консультация юриста (ЮБП)"

Форумы для заемщиков

Где и как получить кредит?
Подразделы: "Потребительское кредитование", "Молодежное кредитование", "Автокредитование"
Общие вопросы кредитования
Подразделы: "Жизнь после кредита", "Страхование", "Голосования и опросы"
Коммерческие предложения
Подразделы: "Пресс-релизы банков", "Пресс-релизы кредитных брокеров"

Форумы для участников кредитно-финансового рынка

Профессиональное общение
Подразделы: "Секьюритизация", "Кредитный брокеридж", "Законодательство Украины"
Отдел кадров
Подразделы: "Резюме", "Вакансии"
Разное
Подразделы: "Календарь событий", "Курилка"

Информационные форумы

Книга жалоб и предложений
Подразделы: "Крупнейшие банки", "Крупные банки", "Средние банки", "Малые банки"
Экономика и финансы
Подразделы: "Мировые финансовые рынки", "Кредиты за рубежом", "Обсуждение публикаций на сайте"
Недвижимость и строительство
Подразделы: "Большая стирка новостроек", "Куплю-Продам: офис\квартиру\дом"