Банки часто поднимают проценты по кредитам с нарушением законов и процедуры предусмотренной договором

По мнению юристов, банки довольно часто поднимают проценты по кредитам с нарушением закона и процедуры, предусмотренной договором, поэтому высока вероятность того, что в суде удастся добиться благоприятного для заемщика решения. Одним из проявлений финансового кризиса, разразившегося в прошлом году в Украине, стали проблемы с погашением кредитов.

Часто люди, которые в период относительного благополучия и экономического роста взяли крупную ссуду, вдруг обнаруживают, что больше не могут выплачивать ежемесячные взносы. Особенно туго приходится тем заемщикам, кто получил кредит в иностранной валюте. Ведь, к примеру, стоимость наличного доллара возросла почти вдвое.

Но неприятности не ограничиваются только курсовыми колебаниями. В последние месяцы многие заемщики столкнулись с тем, что банки повышают ставки по уже взятым кредитам, таким образом еще сильнее увеличивая нагрузку на заемщиков. Причем иногда изменение условий кредита преподносится в настолько жесткой форме, что повергает клиентов банка в настоящий шок.

“Да я к этому банку на пушечный выстрел больше никогда не подойду!”

Вот какую историю нам рассказал Евгений Иванович, проживающий в городе Бердичеве Житомирской области:

– В июле 2006 года я купил в кредит автомобиль. Ссуда была оформлена на семь лет в одном из крупнейших украинских банков под 15,84 процента годовых. Естественно, оформляя ее, я предоставил все необходимые документы, которыми подтвердил свою платежеспособность.

С тех пор более двух с половиной лет я аккуратно выполнял все условия договора. Ежемесячные взносы платил в установленные сроки. Причем вносил не только определенную банком сумму, но даже делал переплаты, так как договор предусматривал возможность досрочного погашения кредита.

Каждый квартал я проводил в банке сверку, и на моем счете все было в порядке. Даже сотрудники финучреждения всегда меня хвалили и говорили, что в банке очень любят и уважают клиентов, которые так добросовестно относятся к погашению кредита.

По состоянию на 1 декабря, когда я проводил последнюю сверку, у меня с выплатой кредита никаких проблем не было. И я был спокоен и уверен, что даже в условиях наступившего кризиса смогу выполнить свои обязательства перед банком.

Гром среди ясного неба грянул в начале нового года. Девятого января Евгений Иванович получил из банка письмо, датированное 6 января. Этим письмом банк уведомлял клиента, что в связи с “изменением конъюнктуры рынка денежных ресурсов в Украине, а именно: изменением курса доллара США к гривне более чем на 10 процентов, изменением учетной ставки НБУ, изменением размера отчислений в страховой (резервный) фонд и изменением средневзвешенной ставки по кредитам, а также с целью выполнения обязательств перед своими вкладчиками” банк требует изменить условия кредитного договора.

Причем изменения, предложенные финучреждением, носят революционный характер. Процентная ставка повышается сразу почти на 10 процентов годовых – до 25,5 процента годовых. И при этом увеличивается она с… 1 февраля 2008 года. То есть новая ставка действует уже почти год.

Правда, как явствует из письма, повышения ставки можно избежать, если в срочном порядке внести в банк в счет погашения кредита изрядную сумму – 16 тысяч гривен. А если таких денег нет, то можно принести только 10 тысяч. Тогда ставка вырастет лишь до 20,5 процента годовых.

В случае же, если клиент вдруг не согласен с увеличением процентов, он может сообщить об этом в банк и погасить сразу весь кредит.

– Конечно, я не согласен с таким повышением ставки. Просто не смогу тогда выплачивать кредит, – говорит Евгений Иванович. – Но и погасить его полностью, как требует банк, я тоже не в состоянии. Если бы у меня были такие деньги, я купил бы машину и в долг ничего не брал.

В письме многое удивляет. Ну ладно, предположим, кризис вынуждает банк повысить проценты по кредиту. Но почему задним числом? Человек вдруг узнает, что вот уже в течение почти года его ставка по кредиту существенно выше, чем указанная в договоре. То есть ему не просто придется в кризисные времена напрячься и платить больше, а оказывается, он должен изрядную сумму за то время, когда аккуратно погашал кредит и удостаивался похвал от сотрудников банка.

Из добросовестного плательщика заемщик в одночасье превратился в злостного неплательщика. Ведь у него за февраль прошлого года задолженность! Сколько с тех пор времени прошло! И на эту просроченную сумму банк может начислить значительную пеню или штраф.

– Теперь не могу даже выяснить, сколько же я должен банку. До сих пор ежемесячно мог узнать об остатке моего кредита, но, когда сразу после получения письма решил хотя бы поинтересоваться, сколько же мне “натикало” дополнительных процентов, вдруг оказалось, что это “тайна мадридского двора”, – рассказывает Евгений Иванович. – В отделении банка объявили, что у них нет доступа к данной информации. И если я хочу узнать сумму долга, то мне надо ехать аж в Житомир, в областное отделение банка. Как же они сами могут работать с моим кредитом, если даже не знают его размер?

Окончание письма радует непосредственностью. Выдвинув клиенту ультиматум – либо соглашаться на огромное увеличение процентов, да еще и введенное задним числом, либо сразу же погасить задолженность, – банк лелеет сладкую надежду на дальнейшее плодотворное сотрудничество с клиентом:

“Искренне надеемся, что данная ситуация не повлияет на взаимовыгодное сотрудничество и Вы в дальнейшем будете оставаться клиентом Банка.

Мы всегда готовы предлагать Вам новые услуги и возможности комфортного банковского обслуживания. Обращайтесь в наше отделение за более детальной информацией относительно этого уведомления, а также наших новых продуктов и услуг.

С уважением и надеждой на дальнейшее сотрудничество,

Председатель правления (подпись)”.

– Какое взаимовыгодное сотрудничество? – нервничает Евгений Иванович. – Им выгодно, это правда. А в чем моя выгода? Да я к этому банку на пушечный выстрел больше никогда не подойду!

“Решил бороться в суде за то, чтобы защитить себя от увеличения кредитной ставки”

Письма с уведомлением о повышении процентов получают сегодня многие заемщики украинских банков. Конечно, не всегда условия увеличения бывают столь жесткими, как в предыдущем случае.

Например, киевлянину Андрею банк поднял ставку по ипотечному кредиту на 2 процента – с 12 до 14 процентов годовых. И не задним числом, а в соответствии с договором: прислал уведомление заблаговременно и предложил прийти для подписания соответствующего дополнительного соглашения.

– Получив такое письмо, я, конечно же, первым делом подсчитал, во что мне это выльется, – рассказывает Андрей. – Оказалось, если я пойду на предложенные банком условия, переплата составит 24 тысячи долларов. Это немалая сумма. Поэтому, прежде чем согласиться, решил выяснить отношения с банком.

– Каким образом?

– Написал в банк письмо с просьбой предоставить мне информацию относительно того, по какой причине повышены проценты по кредиту. И почему именно на такую величину. Также я попросил банк показать мне документы, на основании которых принималось решение об увеличении ставки: постановления правления банка, комитета розничного бизнеса и других руководящих органов банка. Если, поднимая мне ставку, банк ссылается на решения этих органов, то я по крайней мере должен с ними ознакомиться, чтобы представить себе, насколько они обоснованны.

– Банк отреагировал на это письмо?

– В некотором роде… Аргументированного ответа я не получил. Но через несколько дней меня пригласили на встречу с руководителем филиала. Он выразил благодарность за то, что я до сих пор аккуратно выполнял условия договора, рассказал о непростой экономической ситуации в стране и предложил такой вариант: я отказываюсь от спора с банком и подписываю соглашение о повышении процентов, а банк по программе лояльности предоставляет мне скидку на 0,5 процента. То есть стоимость кредита увеличивается не на 2, а на 1,5 процента.

Я готов был согласиться на эти условия, но попросил, чтобы банк, в свою очередь, в случае моего согласия на повышение кредитной ставки дал письменную гарантию того, что впоследствии, до окончания кредитного договора, проценты больше пересматриваться не будут. Однако банк оказался не готов дать мне эту бумагу.

Таким образом, если бы я согласился, банк мог бы впоследствии сколько угодно повышать мне кредитную ставку, ссылаясь на уже созданный прецедент. Поэтому я решил бороться в суде за то, чтобы защитить себя от повышения кредитной ставки.

– Подписывая договор, вы учитывали возможность того, что проценты по вашему кредиту могут повысить?

– Да, прежде чем подписать документ, я внимательно его изучил и обратил внимание на статьи, в которых говорится о возможности увеличения процентов. Спросил сотрудника банка, какова вероятность, что мне повысят проценты. Но сотрудник банка заверил: данные статьи договора – пустая формальность и они никогда, ни при каких обстоятельствах не применяются на практике. Поэтому я договор подписал. Тем более что никакой возможности изменить его у меня не было. В банке порядок такой: либо ты подписываешь договор, который тебе предлагают, либо остаешься без кредита.

“Настаивайте на том, чтобы все свои ответы или отказы от ответов банк оформлял письменно”

Ситуацию комментирует юрист Тамара Бугаец.

– Как действовать человеку, который столкнулся с повышением кредитной ставки?

– В первую очередь необходимо перевести общение с банком в официальную плоскость. Все свои вопросы, обращения и протесты оформлять на бумаге и подавать в банк таким образом, чтобы их получение фиксировалось, а на документах ставились входящие номера. Если в финучреждении отказываются их принимать, следует посылать заказными письмами с уведомлением о вручении.

Ответы и разъяснения банка в устной форме тоже принимать не нужно. Их потом в суде не предъявишь. Поэтому настаивайте на том, чтобы все свои ответы или отказы от ответов банк оформлял письменно.

Если в процессе переговоров с банком достигаются какие-то договоренности, их тоже нужно фиксировать на бумаге. Нельзя полагаться на устные соглашения. Их выполнение ничем не обеспечено и цена их такая же, как и цена заверений, что ставка никогда не будет повышена, которые Андрей получил при подписании договора. Поэтому, если клиент достигает какого-то компромиссного решения с банком, оно обязательно должно быть закреплено официальным документом, например, дополнительным соглашением к договору.

– А если такого соглашения достигнуть не удается?

– Тогда нужно обращаться в суд. Поскольку банки довольно часто повышают проценты по кредитам с нарушением закона и процедуры, предусмотренной договором, то вероятность того, что удастся добиться благоприятного для заемщика судебного решения, довольно высока.

– Но часто банк включает в кредитный договор пункт, согласно которому все споры по договору решаются в третейском суде, выбранном самим финансовым учреждением. Причем это обычно суд при одном из объединений банков. Напрашивается мысль, что банк выбирает именно этот суд совсем не для того, чтобы проигрывать там споры…

– Да, такая проблема существует. Банки вносят в документ так называемую третейскую оговорку, которая лишает клиента возможности искать защиты в судах общей юрисдикции. Причем избежать этого человек, как правило, не может, поскольку кредитный договор является так называемым договором присоединения. Его текст разрабатывает банк, а клиент может его подписать только в том виде, в каком он есть.

Третейская оговорка существует и в договоре, подписанном Андреем. Причем там указан не только суд, но и фамилии судей, которые должны рассматривать все споры по договору. Банк этих судей, очевидно, знает. Андрей – нет.

Обращаясь в суды за защитой прав потребителей банковских услуг, мы столкнулись с ожесточенным сопротивлением со стороны банков. Суды общей юрисдикции, как правило, отказываются рассматривать подобные споры, ссылаясь на пункт 5 статьи 130 Гражданско-процессуального кодекса Украины (ГПК), согласно которому, “если между сторонами есть договор о передаче спора в третейский суд, то суд (общей юрисдикции) выносит определение о том, что данный иск будет оставлен без рассмотрения”.

Однако в кодексе есть коллизия. Согласно другой норме, закрепленной в статье 17 ГПК, “стороны имеют право передать спор на рассмотрение третейского суда, кроме случаев, которые определены в законе”.

Мы считаем, что как раз такой случай предусмотрен в Законе “О защите прав потребителей”, дающем потребителю банковских услуг право обжаловать незаконные действия финучреждения в суде. А третейская оговорка ограничивает право заемщика на защиту своих прав. Такое условие является несправедливым, поэтому, в соответствии с Законом “О правах потребителя”, может быть оспорено.

Сейчас мы добиваемся того, чтобы Андрей получил возможность защищать свои права в суде общей юрисдикции и чтобы банк предоставил заемщику исчерпывающую информацию о том, на каком основании и исходя из каких расчетов он повысил ставку по кредиту именно на такую величину. И если нужно, дойдем до Евросуда, потому что знаем и уверены: закон в этом случае – на стороне заемщиков.

Автор – Роберт ВАСИЛЬ
Источник – Газета “ФАКТЫ”