В последнее время антимонопольное ведомство усилило давление на банки, работающие с ипотекой: по мнению чиновников, практика аккредитации страховых компаний при банках нарушает закон “О защите конкуренции”. Действительно, аккредитованные компании требуют с клиентов завышенный тариф. Однако участники рынка предупреждают — разрушение практики аккредитации страховых компаний может и позволит снизить стоимость тарифов страховщиков, но в то же время увеличит риски банков, а значит, стоимость кредитов также вырастет.
В последнее время антимонопольное ведомство усилило давление на банки, работающие с ипотекой: по мнению чиновников, практика аккредитации страховых компаний при банках нарушает закон “О защите конкуренции”. Действительно, аккредитованные компании требуют с клиентов завышенный тариф. Однако участники рынка предупреждают — разрушение практики аккредитации страховых компаний может и позволит снизить стоимость тарифов страховщиков, но в то же время увеличит риски банков, а значит, стоимость кредитов также вырастет.Аккредитация при банке дает дополнительную гарантию надежности
При оформлении ипотечного кредита заемщику, как правило, приходиться страховать предмет залога от повреждения и полного уничтожения, свою жизнь и трудоспособность и риск утраты права собственности на жилье. Срок ипотечного страхования равен сроку, на который оформляется ипотечный кредит. При наступлении страхового случая страховая компания перечислит банку необходимую сумму для погашения кредита, и заемщик будет освобожден от необходимости производить дальнейшее погашение кредита. Поэтому банки работают только с аккредитованными страховыми и оценочными компаниями, выдвигая для последних ряд высоких требований и согласовывая с ними не только тарифы, но и условия страхования и даже форму полиса. Заместитель генерального директора СОАО “Регион” Вячеслав Шубырев говорит, что в настоящее время Федеральной антимонопольной службой проводится активная работа по разрушению системы аккредитаций при банках, поскольку заявления банков о надежности аккредитованных страховых компаниях чаще всего носят мифический характер.
Как правило, у каждого банка 5-15 аккредитованных страховых и оценочных компаний. Хотя, к примеру, в Петербурге при Городском ипотечном банке аккредитованы всего 3 страховые компании. Управляющий по маркетингу петербургского филиала “РЕСО-гарантия” Сергей Бровко считает, что вполне достаточно 4-5 страховых компаний, если их полисы реально можно оформить, и они не просто включены в список “для количества”.
“У заемщика нет возможности выбрать страховую компанию, не включенную в список аккредитованных при банке, — считает руководитель ипотечного управления ОАО “Балтийская ипотечная корпорация” Марианна Белькова. — Если он откажется заключать договор с аккредитованной страховой компанией, банк просто не выдаст ему кредит. Если при продлении договора страхования клиент решит сменить аккредитованного страховщика на неаккредитованного, то это автоматически будет вести к нарушению кредитного договора, что может повлечь за собой право банка требовать досрочного гашения всей суммы кредита или обращения взыскания на залог”, — отмечает госпожа Белькова. Также она сообщает, что основные участники рынка аккредитованы во всех банках — игроках ипотечного рынка. Трудно получить доступ только местным компаниям. На страховом рынке идет постоянный передел, и практически каждую неделю ФССН лишает какого-нибудь страховщика лицензии; много мошенников — все это не может не пугать банковское сообщество и заставляет более пристально относиться к проверке страховых компаний.
Директор петербургского филиала ЗАО “Страховое общество ‘Асоль'” Александр Баклушин считает, что Федеральная антимонопольная служба сделала много шагов для того, чтобы изменить ситуацию с “навязанными” страховыми и оценочными компаниями. В частности, к некоторым банкам и страховщикам были применены санкции в отношении сговора и нарушения закона “О защите конкуренции”. Тем не менее, выбор страховых и оценочных компаний у заемщиков в ряде банков остается узким. При этом заемщик имеет право выбирать только из аккредитованных банком компаний. “В связи с тем, что банки достаточно тщательно проверяют страховые и оценочные компании и включают в список, с которыми работают, только самых надежных, то, на мой взгляд, заемщик может доверять такому документу намного больше, чем просто реестру из 600 работающих в России компаний. Между тем, есть и такие банки, которые не требуют от заемщика страховаться в аккредитованных им страховых компаниях. Но здесь есть свой минус — ставки по тарифам значительно увеличены”, — говорит господин Баклушин.
На коротком поводке
У крупных банков и региональных операторов обычно аккредитованы 20-30 страховщиков. “Некоторые банки искусственно ограничивают количество страховых компаний в регионе. Это может быть связано со многими причинами (размер агентской комиссии, знакомство между руководителями, ‘откаты’ и т.д.). Это не лучшим образом сказывается на заемщике, если учесть, что подчас приходится страховаться в сомнительных страховых компаниях”, — отмечает Марианна Белькова.
Как правило, при аккредитации страховых компаний банки требуют соблюдения ряда требований, рассказывает аналитик компании “Финам” Владимир Сергиевский. Помимо наличия лицензии, от страховой компании могут потребоваться: документы, подтверждающие устойчивое финансовое положение, достаточно высокое место в независимом рейтинге оценки качества услуг страховщика, наличие широкой филиальной сети, наличие положительного аудиторского заключения и собственного капитала (на усмотрение банка). Кроме того, как правило, страховщикам необходимо предоставлять в кредитную организацию финансовую отчетность с расшифровкой полученных прибылей и убытков. Некоторые банки при аккредитации выставляют условия страховым компаниям не участвовать в тендерах на аккредитацию при других кредитных организациях. Подобную аккредитацию получить достаточно просто тем страховщикам, которые давно представлены на российском рынке, имеют широкую сеть подразделений и заработали себе высокую репутацию. Сама процедура аккредитации является длительной и практически непосильной для небольших страховых компаний.
Среди критериев, по которым банки оценивают возможность работы со страховой компанией, заместитель председателя правления ООО “Городской ипотечный банк” Игорь Жигунов отмечает следующие: финансовая устойчивость компании, опыт работы на рынке, перечень покрываемых рисков, практика работы по тем или иным видам страхования, репутационная составляющая, уровень сервиса для клиента. “При соответствии компании всем перечисленным критериям вопрос аккредитации вполне реален. Согласование происходит в рамках каждой конкретной компании”, — говорит он.
Сергей Бровко говорит, что у разных банков требования отличаются. “Например, это может быть требование разместить долгосрочный депозит в этом банке под проценты ниже рыночных. Или требования к условиям выплат, запрет на страхование с франшизой”, — сообщает эксперт. Вячеслав Шубырев также отмечает, что довольно часто банки выдвигают следующие требования: размещение страховщиком определенной суммы на депозите, выплата комиссионного вознаграждения банку в том или ином виде, требование сотрудника банка вознаграждения за последующую работу с аккредитованной компанией. Выполнив указанные требования, страховщик получает аккредитацию автоматически. Естественно, что в таких случаях банки заинтересованы в максимально высоких тарифах по страхованию залогов.
Но, несмотря на все сложности получения аккредитации в том или ином банке, участники рынка считают, что это нормальная практика, устраивающая банкиров и страховщиков. Банк не может сотрудничать с любой компанией, имеющей страховую лицензию, так как возьмет на себя риск неплатежеспособности страховщика.
Гарантия качества
По словам Владимира Сергиевского, большинство страховых компаний вполне устраивает существующая система аккредитации. Дело в том, что наличие подобной аккредитации, несмотря на сложности ее получения, является некоей дополнительной гарантией высокого качества услуг страховой компании, особенно если речь идет о крупных федеральных кредитных организациях. Вполне возможно, что разрушение практики аккредитации страховых компаний увеличит риски и стоимость кредитов, а отбор страховщиков уйдет в тень. Хотя, с другой стороны, некоторые участники рынка страхования зачастую не могут победить в тендере на аккредитацию тех страховщиков, которые давно являются партнерами определенного банка. Таким образом, даже надежный страховщик может не соответствовать обозначенным банком критериям, что увеличивает риски для потребителей услуг. В то же время господин Шубырев полагает, что страховое сообщество в большинстве своем совершенно не устраивает ситуация, сложившаяся на сегодняшний день. “Именно по инициативе страхового сообщества ФАС стала заниматься вопросами аккредитации при банках. На наш взгляд, страхователь должен выбирать страховщика самостоятельно, ориентируясь на условия страхования, сервис компаний, тарифы”, — отмечает он.
Сергей Бровко считает, что критерии предоставления доступа к продаже дополнительных финансовых услуг должны быть прозрачными. “А эта прозрачность находится в рамках простой логики: если банк предлагает при выдаче кредита застраховать риски только в одной страховой компании, тем более входящей в финансовую группу этого банка, то высока вероятность, что условия страхования — нерыночные. Соответственно, может иметь место или завышение страхового тарифа, или ухудшение других условий страхования (чего в случае выбора среди многих страховых компаний заемщик мог бы избежать)”, — говорит эксперт.
В Европе, как и в России, практика аккредитации страховщиков также широко распространена. Тем не менее, клиентам обычно не запрещают заключать договор с неаккредитованной страховой компанией, однако при этом велика вероятность того, что ставка по ипотечному кредитованию может быть выше, чем с аккредитованной организацией. При обращении в аккредитованную организацию клиент вправе получить более выгодные условия по сравнению с неаккредитованными страховыми компаниями.
“В западноевропейских странах розничное страхование и кредитование населения имеют многовековую и непрерывную историю, и практика предложения клиенту действительно рыночных условий страхования там уже сложилась, — отмечает господин Бровко. — На устоявшемся (а не развивающемся, как российский страховой рынок, который только недавно перешагнул пятнадцатилетний рубеж) рынке вопрос надежности страховой компании не настолько критичен. Вернее, он там не стоит по определению ввиду хорошего пруденциального надзора за участниками финансового рынка. Поэтому западноевропейский банк в западноевропейской стране понимает, что любая страховая компания, десятилетия работающая на этом рынке, безусловно, вернет ему деньги, когда произойдет страховой случай с домом, по которому не выплачен кредит”.
Источник – http://www.rusipoteka.ru