Заемщик никогда не сможет доказать недействительность “инвалютного” кредитного договора – мнение юриста

Анктиколлекторский бизнес набирает обороты: количество компаний, предлагающих снять с заемщиков кредитное бремя, растет не по дням, а по часам, да и инструменты, которыми юристы анктиколлекторских фирм предлагают воспользоваться, дабы уйти от банковских претензий, становятся все разнообразнее. Последней «фишкой» стали подачи исков на признание кредитных договоров, на основании которых выдавались ссуды в иностранной валюте — незаконными.

Неудивительно, что как только антиколлекторы объявили о такой возможности, нашлась масса желающих аннулировать свой долларовый кредит (не секрет, что большая часть ипотеки, которая является сейчас самыми проблемными кредитами, выдавалась в инвалюте). Но обоснованы ли обещания антиколлекторов, и есть ли действительно лазейки в украинском законодательстве, позволяющие должнику избавиться от кредитных «хвостов»?

Игры с Конституцией

«С августа нам удалось признать недействительным два кредитных договора, — рассказывает директор антиколлекторской компании «Се-ВикС» Сергей Сердюк. «Один — на основании Закона о защите прав потребителей (подписав кредитный договор, заемщик не обратил внимание на скрытые комиссии), другой (в инвалюте) — на основании того, что доллар не является платежным средством в Украине», — гордится он. Но, правда, тут же смущенно добавляет: «Но оба договора оспорены в судах. Теперь наши клиенты снова судятся с банками».

Исход этих судов, по мнению юристов крупных компаний, предрешен — заемщик никогда не сможет доказать недействительность «инвалютного» кредитного договора.

«Признание кредитных договоров, на основании которых заемщикам предоставлялись ссуды в иностранной валюте, недействительными, является незаконным. Частью 3 ст. 533 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в инвалюте при осуществлении расчетов на территории Украины по обязательствам допускается в предусмотренных законом случаях. Ни в одном нормативно-правовом акте нет прямого запрета на использование иностранной валюты», — опровергает предложения анктиколлекторов Юлия Кирпа, юрист юридической компании «Василь Кисиль и Партнеры».

«Кроме того, Нацбанк, как регулятор, издал большое количество нормативно-правовых актов, регулирующих кредитование резидентов в иностранной валюте. Последними постановлениями НБУ , направленными на борьбу с кризисными явлениями, например, постановлением № 461 предусмотрено, что с целью обеспечения погашения кредитов финучреждениями может быть использован такой механизм, как изменение валюты обязательства», — добавляет юрист.

Сами банкиры угрозу признания недействительными таких кредитных договоров тоже воспринимают не иначе, как неудачную шутку. «Даже если суд первой инстанции, за определенную мзду, и примет такое решение, оно никогда не выдержит апелляции. Да и вообще ни одна попытка «отсудиться» от банка теми или иными способами пока не прошла ни один апелляционный суд», — сообщили «Комп&ньоН.оnline » в крупном украинском банке.

Тюрьма вместо банкротства

Но если попытка признать долларовый кредит вне закона просто безрезультатна, то остальные инструменты, предлагаемые антиколлекторами, могут вылиться для решившего воспользоваться ими заемщика в проблемы с Уголовным кодексом.

«Чаще всего антиколлекторы предлагают обанкротить заемщика, тем самым — избавить его от кредита. Но признание физического лица банкротом таит в себе ряд проблем, о которых антиколлекторы предпочитают не распространяться: это опасность возбуждения уголовного дела в отношении заемщика по таким статьям Уголовного кодекса, как «Фиктивное предпринимательство» (ст.205 УК – эта статья предусматривают до пяти лет лишения свободы) и «Фиктивное банкротство» (ст.218 УК – статья предусматривают до трех лет лишения свободы)», — рассказывает руководитель отдела мониторинга и сбора долгов OTP Bank Сергей Бондарев.

Клиент, который собирается прибегнуть к услугам антиколлекторов для осуществления фиктивного банкротства, должен понимать, что законодатель четко предусматривает создание юрлица (физического лица – предпринимателя, ФЛП) только для получения прибыли. Создание ФЛП без цели получения прибыли очень быстро вскроется путем предоставления в суд справок о движении средств по счету, банковских документов, контрактов и прочих документов, которые подтвердят, что никакой хозяйственной деятельности не было и создавалось юрлицо только с целью банкротства.

Есть еще ряд статей УК, которые предусматривают ответственность за игры с финансами и имеют непосредственное отношение к тем лицам, которые решили обмануть банк: ст.220 УК «Сокрытие стойкой финансовой неплатежеспособности», ст.221 УК «Незаконные действия в случае банкротства», ст.222 «Мошенничество с финансовыми ресурсами» и пр.

«Но к ответственности будет привлекаться клиент, а не антиколлектор. Ведь фактически антиколлектор всего лишь предоставил юридическую консультацию, а путь обмана выбрал заемщик. А поскольку речь идет о немаленьких суммах, все статьи Уголовного кодекса будут применяться в самой серьезной части, поскольку речь идет о суммах в особо крупных размерах. К делу подключаются ОБЭП и УБОП, и если будет доказано наличие преступной группировки, то есть все шансы увидеть и прочувствовать на себе «маски-шоу»: вхождение оперативной группы», — предупреждает Сергей Бондарев.

Самое же печальное, что после попыток поработать с коллекторами заемщик вряд ли сможет наладить конструктивный диалог с банком . «Многие, поняв, что довели ситуацию до тупика, а обращение в антиколлекторскую службу не принесло желаемых результатов, пытаются вернуться к диалогу с банком, решить вопрос мирно. Но, хочу отметить, что во многих случаях именно благодаря активной работе с «юристами» люди сами себе не оставляют ни единого шанса на благополучный исход», — предупреждают в OTP Bank.
 
Источник – Компаньон