“Проблемная” задолженность в банковских балансах растет как на дрожжах. Чтобы хоть как-то поправить положение, банкиры вместе с Президентом придумали новый способ “выбивания” просроченных кредитов из должников: им просто запретили покидать страну и начали публиковать их списки на сайтах банков. Качество кредитного портфеля банков продолжает ухудшаться – хотя официальная статистика твердит, что все в норме: по данным Нацбанка, доля “проблемных” кредитов едва достигает 7% в общем кредитном портфеле всех банков.
Злоязыкие источники “Денег” оценивают долю “тухлых” займов в среднем в 15-35%, а для некоторых банков – и во все 50-70%.
Самая “гиблая” ситуация – с займами, выдававшимися без залога и поручителей (кредитками, потребительскими кредитами и займами наличными). К ним постепенно “подтягиваются” и кредиты, обеспеченные имуществом. Особенно сложно валютным заемщикам, которые страдают от капризного поведения курса и падения рыночной цены залогов чуть ли не на 30-40%.
“По нашим оценкам, “проблемные” кредиты составляют 30-35% кредитного портфеля банков, и объемы просроченных займов ежемесячно увеличиваются. При этом наибольшую долю (до 60%) занимают потребительские кредиты, 8-12% – займы на приобретение недвижимости, около 80% которых выдавались в валюте”, – в мрачных тонах рисует ситуацию начальник отдела “Финансового агентства по сбору платежей” Елена Яицкая.
Прогнозы тоже неутешительны: рост “плохой” задолженности, скорее всего, будет продолжаться не только до конца 2009-го, но и в 2010 году. А доля кредитов, с которыми банки имеют проблемы, может в конечном итоге удвоиться. Поэтому даже добросовестным заемщикам послаблений от банков ждать не стоит, а “проблемным” – тем более.
Весьма велик риск того, что банки чаще станут отказывать клиентам в реструктуризации кредитов. Во-первых, не для всех заемщиков реструктуризация оказалась эффективной, и это не лучшим образом отразилось на качестве кредитных портфелей. Во-вторых, “длинные”, особенно ипотечные, и валютные кредиты практически невозможно реструктуризировать без ущерба для банка. “Банки если и соглашаются на реструктуризацию, то лишь для того, чтобы не показывать реальные “проблемные” кредиты или, в крайнем случае, когда знают, что кредит точно не будет погашен”, – объясняет Дмитрий Поддубный, исполнительный директор ФГ “Консалтинг и инвестиции”.
Также банкиры заявляют, что есть случаи, когда пойти навстречу клиентам просто невозможно. Например, когда заемщик просит списать часть задолженности “за так”, снизить ставку ниже экономически обоснованной для банка (как правило, ниже максимальной ставки по депозитам. – Авт.), или требует вовсе не начислять проценты. “Приходится предлагать клиенту поискать какие-либо другие пути выхода из ситуации. Например, продать залоговое имущество без судебных процедур с согласия банка, но от имени заемщика, либо предоставить дополнительное обеспечение”, – рассказывает заместитель председателя правления банка “Контракт” Павел Крапивин.
В то же время нередко банки предлагают некие послабления заемщикам, которые своими силами стараются искать пути решения проблем с погашением (например, обеспечить поручительство, “найти” дополнительные доходы и прочее). Могут, к примеру, предложить “простить” начисленные штрафы и пеню. Но, с другой стороны, такой шаг можно расценивать как хитрость: вначале клиенту начисляется пеня, чтобы стимулировать его все-таки начать осуществлять регулярные платежи для погашения, а потом санкции прекращаются по принципу “морковки”.
Граница закрыта?
Правда, вполне возможно, что штрафы и отказы в реструктуризации кредита – это меньшее зло, подстерегавшее заемщиков. Дело в том, что Украина решила последовать примеру России, которая блокирует выезд из страны “проблемным” должникам до тех пор, пока все долги не будут погашены.
“Шумиху” поднял Президент Украины, который 8 октября подписал Указ №813/2009. В нем, в частности, Кабмину рекомендуется “принять меры по соблюдению требований Закона относительно временного отказа в выезде за рубеж гражданам, имеющим невыполненные кредитные обязательства”. Президент также приказал разобраться с судьями, которые принимали решение по делам заемщиков не в пользу банков.
Напомним: согласно ст. 6 Закона Украины “О порядке выезда из Украины и въезда в Украину”, путешествие за рубеж могут запретить, если гражданин уклоняется от выполнения обязательств, возложенных на него судебным решением, либо если относительно него подан гражданский иск в суд. До окончания производства по делу или до выполнения обязательств (в том числе кредитных) могут задержать выдачу загранпаспорта или изъять паспорт при его наличии.
Подлил масла в огонь и НБУ, оперативно разослав банкам Письмо №18-312/4255-18700, в котором настоятельно рекомендовал через суды “тормозить” “проблемных” должников, желающих покинуть страну. В своем письме Нацбанк приводит в пример банк “Надра”, который уже получил 32 судебных решения по своим должникам. Ранее первый заместитель председателя НБУ Анатолий Шаповалов заявлял о том, что прошения о запрете на выезд поданы администраторам банка по 526 должникам.
Ссылаясь на письмо НБУ, банк “Надра” опубликовал также на своем сайте реестр своих “проблемных” должников, в котором присутствуют фамилии более 28 тыс. физлиц.
Но напомним, что в суд банкиры подают при наличии весьма веских оснований: если срок “затянутого” платежа не менее 90 дней, а заемщик при этом не идет на контакт с банком и не обсуждает варианты реструктуризации долга. Так что это не означает, что при долге банку в несколько тысяч гривен и просрочке менее чем в три месяца придется стать невыездным.
К тому же у кредиторов может просто не хватить денег на ведение большого количества судебных дел. Да и заемщики гарантированно будут оспаривать “наезд” со стороны банка, что затянет процесс возврата долгов еще больше. Поэтому, скорее всего, банки будут использовать подобный инструмент в основном при борьбе с крупными неплательщиками, и, очевидно, чаще применять его к юридическим, чем к физическим лицам. Хотя физлицам, которые задолжали суммы, исчисляемые десятками и сотнями тысяч гривен, стоит быть настороже – именно такие заемщики являются для коллекторов и банкиров излюбленным объектом охоты.
Итого
Несмотря на злой Указ Президента, ограничить выезд за рубеж “проблемного” заемщикам можно только по решению суда. Такое решение возможно лишь при большой просрочке платежей по кредиту, но и его можно оспаривать.
Источник – http://www.dengi.ua