Тотальное недоверие украинцев к банкам не возникло из ниоткуда. Его взлелеяли… сами же банки. Большинство их клиентов, желающих доверить свои сбережения или взять взаймы, непременно сталкивались с «подводными камнями». Одни обнаруживали их еще на стадии ознакомления с банковскими договорами, у других глаза открывались уже после визирования документов. Но переписывать их банкиры не соглашались и убеждали, что это — «стандартная форма договора», а все кабальные и зачастую противоправные санкции — «на всякий случай».
О приближении «случая» они уже не понаслышке знали от своих зарубежных коллег и еще активнее завлекали людей массированными рекламными кампаниями на биллбордах и в телеэфире. От такой «промывки мозгов» брать кредиты бросились даже учителя и врачи с зарплатой в тысячу-две гривен, которые заведомо не были способны погасить ссуду. Когда же возвращать займы не смог уже малый и средний бизнес, а НБУ напомнил о своем требовании при трехмесячной просрочке кредита резервировать всю его сумму, заемщикам устроили травлю службами безопасности, наемными коллекторами-вышибалами, цыганками и судами, а владельцев депозитов лишили права распоряжаться их же деньгами. Зажатый в тиски народ ревел с полгода, но выход нашел. Чтобы закрыть и его, банкиры пошли к депутатам. И те не устояли.
Перед Новым годом, в разгар кризиса наличный курс доллара вплотную приблизился к отметке в 10 гривен, и уже не только бюджетники и предприниматели, но и известные журналисты и телеведущие сокрушались в «курилках» от своей беспомощности перед кредитным натиском. Дабы найти «спасательный круг», мы с одногруппниками-юристами и практикующими профессионалами объединились в Ассоциацию экспертов медиа и права. Один из практиков поведал об интереснейшем деле харьковского предпринимателя Артема Мисюры. 22 декабря 2008 года областной Хозяйственный суд признал его банкротом, забрал имущество и списал бизнесмену все долги, включая и кредит на квартиру, взятый им как физическим лицом.
Решение об этом было вынесено на основании Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». Его действие распространяется только на юридических лиц и физических лиц-предпринимателей. Согласно этому закону, после признания ЧП банкротом у него изымается все имущество, приобретенное в результате не только предпринимательской, но и другой деятельности. А вырученные за эту собственность деньги направляются на погашение всех долгов: и перед другими ЧП, и перед юридическими лицами, включая банки.
То есть банкротом фактически оказывается не ЧП-физлицо, а именно физическое лицо. Что подтверждает и Гражданский кодекс.
Согласно его ст. 53 банкротом признается «физическое лицо, которое не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, возникшие в результате его предпринимательской деятельности».
Использование такой процедуры не подходит тем, кто взял авто- или потребительские кредиты, поскольку отдавать за холодильник квартиру нелогично. А вот если она упала в цене на столько, что не покрывает и половины суммы ссуды, то… необходимо оформиться частным предпринимателем, «нырнуть» в долги и по истечении трех месяцев подать в суд заявление с просьбой о признании банкротом. Решение об этом принимается слугой Фемиды, если платежеспособность должника оказывается недостаточной для погашения всех кредитных обязательств. Далее собственность банкрота распродается, а банк по преимущественному праву получает вырученные деньги.
Этот механизм для банкиров значительно выгоднее, нежели обращение к Государственной исполнительной службе. Во-первых, за проведение этой процедуры сама ГИС удерживает 20% из вырученных денег, еще 15% забирает компания, непосредственно проводящая торги. Во-вторых, непрозрачность работы Государственной исполнительной службы приводит к тому, что зачастую имущество продается по явно заниженной цене. С учетом этого и всех удержаний банк получает копейки, а заемщик остается без имущества и еще должен всю непогашенную часть кредита.
В процедуре банкротства он избавляется от всех долговых обязательств, а его собственность реализует не ГИС, а арбитражный управляющий. Он лично финансово заинтересован реализовать имущество по рыночной стоимости, поскольку именно от этого зависит размер его вознаграждения. В итоге банк получает реальные деньги и освобождает средства, замороженные в качестве резерва по проблемному кредиту. Должник законно освобождается от всех долгов и получает возможность «начать все с нуля». Государство возвращает себе исправного налогоплательщика, который может свободно работать, пополняя бюджет.
Законность этого механизма 24 марта 2009 года подтвердил Высший хозяйственный суд Украины по делу все того же харьковского предпринимателя Артема Мисюры. Но буквально через три дня после решения «вышки» один из главных юристов БЮТ Валерий Писаренко зарегистрировал в Верховной Раде законопроект с целью ввести наказание за использование процедуры банкротства.
Как в объяснительной записке утверждает сам автор, благодаря его законопроекту «гражданин не будет обязан нести пожизненную ношу удовлетворения требований кредиторов по исполнительным документам в соответствии с правилами исполнительного производства». Однако за это Писаренко предлагает запретить человеку в течение пяти лет заниматься бизнесом, брать кредиты и приобретать имущество. Последнее противоречит и Европейской конвенции по правам человека, и здравому смыслу, ведь как можно запретить покупать?
Но в этом законопроекте есть значительно большая угроза — и для государства, и для его финансового сектора. Валютные кредиты в Украине брали люди, которые либо занимались бизнесом, либо получали достойную зарплату. Кризис, по различным прогнозам, закончится за год-два, а самая активная часть населения еще три года не сможет подняться с колен, если законопроект Писаренко депутаты таки проголосуют. К тому же из-за моратория на кредитование таких клиентов банковский сектор на пять лет потеряет своих «кормильцев», поскольку именно на них, согласно данным НБУ, банкиры зарабатывали до 80% своих доходов.
Идею избавления украинцев от кредитного гнета, предложенную Писаренко, полностью поддержали в Центре политико-правовых реформ Игоря Колиушко, который провел анализ данного законопроекта. Но предлагаемое автором ограничение прав граждан назвали недопустимым, а его поверхностный подход — главным недостатком документа. Раскритиковало его и научно-экспертное управление Верховной Рады, придя к выводу, что все предложения Писаренко необходимо отклонить.
Однако 19 мая этот же законопроект… поддержал профильный комитет по правовой политике. Объясняя такой шаг, противоречащий выводам парламентского научно-экспертного управления, глава подкомитета Сергей Головатый заявил, что оно вообще не имеет права рекомендовать что-либо депутатам, а должно лишь анализировать их предложения на предмет противоречия действующему законодательству.
«Ему не соответствует большинство предложений в законопроекте Писаренко», — признал политический соратник автора Сергей Мищенко, который по квоте БЮТ и возглавляет комитет по правовой политике. Он гарантировал, что все противоправные ограничения гражданской дееспособности, предложенные Писаренко, будут исключены из документа ко второму чтению. Иначе, заверил глава комитета, он не пройдет сессионный зал. Но не стоит забывать, что руководят этим залом доноры политических сил, большинство из которых являются владельцами банков и давними лоббистами их интересов.
Под их натиском пал даже Кабинет министров. Еще в середине декабря его глава клеймила банкиров за обвал гривни, нанизывая чуть ли не каждого на шампур Стельмах—Фирташ—«Надра». Однако ровно через четыре месяца эту же финансовую структуру само правительство внесло в перечень семи банков, которые будут рекапитализированы. Там же оказались банк «Финансы и Кредит» бютовца Константина Жеваго и Укргазбанк регионала Василия Горбаля. Более того, именно для их структур Кабинет министров сделал исключение в процедуре рекапитализации. За такую помощь государства, как предупреждала премьер-министр, все банки должны отдать не менее 75%+1 свою акцию. Но для Укргазбанка и «ФиК» правительство снизило это требование до 60%+1 акция.
Также в «списке спасения» — «Родовид банк», Укрпромбанк, Имэксбанк и «Киев». Но Юлия Тимошенко готова расширить его до 26 банков, чьи капиталы будут наращиваться за счет бюджетных средств. Прежде всего, деньги пойдут на погашение долгов перед западными структурами, которые в целом по банковской системе, по данным НБУ, достигли по итогам прошлого года почти 40 млрд. долл. Туда же в основном пойдут и деньги, взятые взаймы у Международного валютного фонда.
Однако не банкиры, а рядовые граждане потом будут рассчитываться по этим долгам. И не только перед МВФ, но и перед теми же банками, которые продолжат выбивать долги из своих заемщиков. По подсчетам НБУ, за первый квартал 2009 года объем проблемных кредитов составил 27,955 млрд. гривен. Из-за этого банки вынуждены были отчислить в резервы более 17 млрд. гривен и по итогам квартала понесли более чем 7 млрд. грн. чистых убытков.
В результате в чрезвычайно опасном тупике оказались они сами, их заемщики и вся страна. Единственный выход — это законное банкротство физических лиц, провести которое каждый должник может самостоятельно, обратившись к любому арбитражному управляющему. Правда, многие еще боятся незнакомого слова «банкротство», и банки играют на этом, отговаривая людей всяческими страшилками. Мол, если человек стал банкротом, имущество, которое он приобретет после этого, все равно уйдет на погашение долгов, ему не позволят в течение пяти лет заниматься предпринимательской деятельностью или не будут выпускать за границу и т.д. и т.п.
Абсурдность этих доводов очевидна и вряд ли способна остановить лавину банкротств, которая из-за безысходности заемщиков через месяц-два накроет всю страну. А слишком уж очевидная закрытость процедуры рассмотрения в парламентском комитете столь социально-значимого вопроса, заслуживающего как минимум публичных слушаний, наталкивает на нехорошие подозрения. С мнением общественности никто считаться не намерен?
Автор – Олег Дейнека
Источник – Зеркало недели