Министр регионального развития и строительства Василий Куйбида предлагает отказаться от практики принудительной передачи части квартир в новостройках на баланс городской власти под видом «социального жилья». Ведь, например, квартиры в новом «элитном доме» построенные в центральной части города не являются «социальными» по своей сути и вряд ли в конечном итоге передаются малоимущим гражданам.
По данным Вашего министерства в подсчетах стоимости квадратного метра жилья земле отведены 5-10%. В то же время считается, что эта, как правило, очень коррупционная составляющая, доходит до 50%.
– Возможно, когда идет речь о покупке земельного участка, или когда одна цена пишется на бумаге, а другую дают на руки, то тогда есть то, что вы говорите. Например, при строительстве домов для пострадавших в западных областях этого нет. Земля им выделяется бесплатно.
Строители очень часто жалуются на то, что их заставляют возводить за свои средства инфраструктуру вокруг дома, и это отражается на стоимости жилья.
– Строитель должен знать, где он подключится к газу, электроэнергии, воде, канализации, кто доведет до участка стройки все коммуникации? Какая фирма? Тем более, если электросети, облгазы у нас уже негосударственные. И водоканалы сданы в концессии. Нет смысла местной власти заставлять строителей строить трансформаторные подстанции, или выполнять какие-то другие работы, возводить инфраструктурные объекты, например, газораспределительные станции, а затем передавать их другой частной структуре. В этом логики нет. Если что-то строится за частные деньги и передается государству или местной общине, это я еще могу понять. А если построенную за деньги строителей инфраструктуру они передают другому частному лицу, то, возникают вопросы – на каком основании? Какая экономическая логика в этих действиях? Но, конечно же, за подключение к газу, воде, канализации и т. д. надо платить экономически оправданную сумму.
Ваше министерство разработало законопроект об уменьшении инвестиционной нагрузки на строителей, расскажите о нем, пожалуйста.
– Да. Мы сейчас над этим работаем. Три стороны – строители, представители, тех, кто владеет инженерными сетями или выдает по ним решения, представители территориальных общин и наше министерство. Мы инициировали это и совместно работаем над тем, чтобы найти разумный вариант решения проблемы.
Вы предлагаете отказаться от передачи квартир на баланс города?
– Город забирает часть построенных квартир себе. Считается, что эти квартиры идут для социально незащищенных.
«Считается» – хорошее слово, которое точно отображает суть происходящего.
– Такое положение вещей противоречит понятию социального жилья, которое имеет четко выраженные качественные и количественные параметры в государственных строительных нормах. То, что строят элитный дом и дают несколько квартир городу, то эти квартиры никак не социальны по своей сути. Эти квартиры не попадают к социально незащищенным. Подобные нормы передачи квартир городу сохранились от существовавших еще при СССР централизованных капиталовложений. Я думаю, что сегодня в рыночной экономике такие устаревшие подходы нужно пересматривать. Если жилье строится за средства гражданина, причем небогатого гражданина, то почему он должен отдавать свои деньги кому-то на бесплатное жилье? Когда идет речь о садике, больнице, школе, – то определенное рациональное зерно в этом есть, потому что наши деть будут ходить в этот садик или школу. Нужно, чтобы территориальная община выделила средства на создание этой инфраструктуры. Но, если город не богатый, то откуда он возьмет эти средства? Люди должны строить жилье за собственные средства. В мире, как правило, нет такой практики, чтобы государство полностью обеспечивало жильем малоимущих. Оно, как правило, лишь компенсирует часть стоимости строительства доступного (дешевого) жилья.
Как вы оцениваете приватизацию строительной отрасли с точки зрения цен на жилье? Вы считаете себестоимость одного метра для пострадавших от наводнения в 400 долл. А в Киеве новое жилье продают за три тысячи и выше долларов за квадратный метр.
– Себестоимость нововозведенного метра квадратного жилья в областях, пострадавших от стихийного бедствия, составляет около 4000 гривен, а 2000 гривен – это стоимость материалов и оплата рабочим – при хозяйственном, а не подрядном методе строительства.
Цена – это не только себестоимость, но еще и спрос. А вот где бы государство должно было бы остаться собственником, на мой взгляд, это в таких строительных кампаниях, как «Укрспецмонтажстрой» и других, которые делают уникальные работы, и которые могут выполнить их очень быстро. Это важно, например, в зонах стихийного бедствия, такие компании могут первыми начать работы, покуда не подтянутся частные кампании. Вот такие фирмы, по моему, государству имело смысл определенное время придержать у себя, пока не появятся частные компании, которые могут предоставлять подобные услуги. Потому что это – безопасность государства. А в остальном, разгосударствлению строительной отрасли в свое время не было альтернативы.
Если строительная отрасль приватизирована, как государство может повлиять на снижение цен на рынке жилья?
– Государство может и должно влиять на стоимость жилья с помощью других рычагов. Первое – в облгосадминистрациях есть управления по ценам, которые могут влиять на цены в областях. Второе – государство принимает законодательные или нормативные акты, которыми регулирует стоимость строительства. Например, если в строительстве используются государственные средства, то мы анализируем себестоимость квадратного метра и то, что в нее входит. Такое-то количество песка, цемента и т. д. по видам стройматериалов. И мы оцениваем стоимость этих материалов в каждом регионе и говорим: ориентировочная стоимость квадратного метра жилья в этом регионе должна быть такая-то, в этом – такая-то. И эти расчеты обязательно принимаются во внимание, если за государственные средства в этом регионе что-то строится или покупается уже готовое жилье.
Пока что ситуация на рынке другая. Частные инвесторы и частные строительные компании договариваются между собой о стоимости квадратного метра. И они могут ориентироваться на наши расчеты, а могут – и нет. Они для них просто бумажка. Почему? Потому что один платит, а другой – строит, и они сами договариваются между собой. И последнее. Кто еще может контролировать обоснованность стоимости стройматериалов? Антимонопольный комитет.
Планируют ли украинские строители восстанавливать Грузию?
– В соответствии с поручением Президента, Кабинет Министров на своем внеочередном заседании выделил 30 млн. грн. гуманитарной помощи Грузии. Эта помощь формировалась по списку, которое подало грузинское правительство. Оно предоставило данные, в чем нуждается Грузия. Строительства в том списке не было. Это и понятно, еще не тот этап. Я думаю, что, если правительство Грузии обратится к нам за помощью по восстановлению разрушенных городов, то, конечно, украинский Кабинет Министров на это откликнется. В ближайшее время правительство будет рассматривать вопрос о выделении Грузии еще около 50 млн. грн. помощи.
Источник – http://agent.ua