Крупнейшие украинские застройщики, обеспокоенные снижением объемов ипотечного кредитования и темпов жилищного строительства предложили государственным органам, прежде всего – Нацбанку и Кабмину ряд инициатив. По мнению застройщиков, реализация их инициатив должна поддержать платежеспособный спрос и сохранить строительную отрасль. Предложения застройщиков прокомментировал Андрей Онистрат, руководитель Киевского областного филиала АКБ Укрсоцбанк.
– Как, по вашему мнению, отразится на финансировании строительной отрасли предлагаемое застройщиками повышение нормы покрытия рисков по кредитам на строительство жилья имущественными правами на жилье с 50% до 70% стоимости, как это установлено для ипотечных кредитов вторичного рынка?
– Еще пару лет назад повышение нормы покрытия рисков имело бы смысл, однако сегодня, в ситуации, когда день ото дня увеличиваются риски «недостроя», это бессмысленно. Определять условия кредитования, в том числе исходя из показателей рисковости активов, – задача банка. НБУ, как регулятор, едва ли станет предлагать подобные инициативы даже в форме рекомендации.
– Застройщики также предлагают внедрить рефинансирование банков под залог имущественных прав по ипотечным кредитам на строительство жилья в сумме не менее 50% стоимости этих прав.
– Что до рефинансирования Нацбанком ипотечных портфелей коммерческих банков, то, этот вопрос корректней адресовать законодательным органам, ведающим вопросами бюджета страны. Поскольку для реализации предложенного проекта потребуется значительное финансирование. Конечно, в США, Канаде и ряде других западных государств существуют государственные ипотечные организации, которые могут «откупать» портфели коммерческих банков, выравнивая ситуацию на рынке. Подобная структура есть и в Украине, однако ресурсов, которыми она располагает, очевидно, недостаточно для даже незначительного влияния на рынок.
– Строительные компании считают недопустим ограничение объемов рефинансирования банков, которые осуществляют кредитование строительства жилья, размером их регулятивного капитала. Как на такое предложение может отреагировать банковская система?
– Выведение части активов из-под действия норматива адекватности капитала повлечет изменение подхода к определению рисковости банковской системы. Уж слишком это радикальное предложение. Кроме прочего, это поставит комбанки в неравную ситуацию: ведь одни финучреждения располагают значительными ипотечными портфелями и для них инициатива стала бы существенным послаблением, а другие не имеют их вовсе.
Конечно, идеологически это стимулировало бы банки размещаться в ипотеку, но низкая привлекательность ипотеки для банков сегодня обуславливается не нарушением ими норматива адекватности капитала, а дефицитом ликвидности. И, кроме того, крайне взвешенным подходом иностранных акционеров отечественных банков к рынку ипотеки как таковому. Они видят в ипотеке высокие риски, что приводит к ужесточению условий кредитования уже сегодня.
– Застройщики не говорят о смягчении условий ипотечного кредитования. Но некоторые их предложения, в частности, касаются необязательности передачи информации о заемщике в Бюро кредитных историй и обязательности ежемесячных выплат по кредиту наталкивают на эту мысль. Банки могут поддержать эту идею?
– Бюро кредитных историй никоим образом не вредит рынку потеки. Более того, если провести аналогию с неким механизмом, кредитное бюро своего рода смазка для рынка кредитования. Оно позволяет сделать рынок прозрачным, что является исключительно положительным фактором для «хороших» заемщиков, которых, к слову, подавляющее большинство. Предлагаемый запрет сделает бюро кредитных историй чистой формальностью, что никак не будет способствовать развитию кредитования.
Что до периодичности платежей, то оптимальной частотой гашения кредита для всех сторон процесса является ежемесячный формат. В таком режиме и заемщику проще планировать свои затраты, вовремя выполнять обязательства по кредиту.
Автор – Анна Левченко
Источник – Building Media Group