Если перефразировать известную пословицу: «Что русскому хорошо, то немцу смерть» на финансовый лад, получится приблизительно следующее: «Чем выше уровень проблемной задолженности у банков, тем больше работы для коллекторских агентств». Если следовать этой логике, то перспективы развития коллекторского бизнеса в Украине очень даже неплохие.
Так, за первую половину 2008 года кредитные портфели банков подросли на 94,4 миллиарда гривен, а рост проблемной задолженности за этот же период составил 2,4 миллиарда гривен, или 2,5%. В то же время общий показатель «проблемки» (с учетом кредитов, выданных до 2008 года) составляет 1,5%.
Участники рынка называют другие цифры. По прогнозам генерального директора Европейского агентства по возврату долгов Александра Ильчука, доля проблемной задолженности у отдельных банков до конца текущего года может достичь 17%. Хотя в Нацбанке и называют цифру в раз десять меньшую, не стоит забывать, что регулятор учитывает объем задолженности не только населения, но и предприятий, причем по всем видам кредитования.
С тем фактом, что статистика НБУ не соответствует реальной картине, согласна и начальник департамента управления рисками VAB Банка Елена Домуз. «Поскольку коллекторы занимаются проблемной задолженностью профессионально, их цифра более точная. Национальный банк оценивает размер «проблемки» исходя из балансовой просроченной задолженности, которая всегда меньше», — говорит она.
По словам зампредседателя правления банка «Контракт» Александра Крапивина, уровень «плохих» кредитов по ипотеке, действительно, не превышает 1,5%, а вот по необеспеченным ссудам сумма может быть значительно выше и находиться в районе 15-25%.
Работа за комиссионные
С проблемной задолженностью банки могут бороться самостоятельно, а могут воспользоваться услугами коллекторских агентств. Сотрудничество с коллекторами предполагает два варианта: либо агентства обслуживают проблемную задолженность на балансе банка, либо же и вовсе ее выкупают.
Последний способ работы с «проблемкой» на украинском рынке еще не прижился. А вот практика, когда коллекторы берут «плохие» кредиты на комиссию, получила широкое распространение. Суть такого сотрудничества состоит в следующем: банк передает агентству определенный объем проблемного долга и за его возврат платит оговоренную ранее комиссию. При этом кредиты остаются на балансе банка. Комиссия коллектора в зависимости от срока прострочки и обеспечения по кредиту может колебаться от 10 до 50% от суммы долга.
Чаще всего банки нанимают агентства для работы с проблемными ссудами, которые не обеспечены залогом — заставить заемщика заплатить по такому кредиту сложнее всего. Передают в обслуживание агентствам и кредиты с обеспечением. В таком случае, если «уговоры и просьбы» коллектора остались неуслышанными заемщиком, уже агентство, а не банк занимается реализацией залогового имущества.
«Мы работаем с агентствами только по необеспеченным кредитам населения. С просрочкой до 60 дней разбираемся самостоятельно, силами банка. После 60-го дня просрочки передаем задолженность коллекторским компаниям», — рассказывает начальник департамента управления рисками VAB Банка Елена Домуз.
Выгоды работы с коллекторами очевидны: финучреждению не нужно дополнительно тратиться на оплату труда кредитных специалистов, сотрудников службы безопасности и юристов. «Банку придется намного больше средств потратить на содержание персонала, который будет заниматься возвратом проблемных кредитов, появятся другие дополнительные расходы. В итоге эти издержки будут большими, чем размер комиссии, которую возьмет агентство за свою работу», — говорит Павел Крапивин.
Но есть у такого сотрудничества свои недостатки. «Агентства, конечно, декларируют определенный процент возврата проблемных долгов. Но твердых гарантий, что они вложатся в эту цифру, нет. И пока задолженность находится на балансе банка, коллектор практически не несет никаких рисков», — говорит председатель правления Родовид Банка Денис Горбуненко.
Хотят, но пока еще не могут
В отличие от комиссионного способа обслуживания, выкуп агентствами «проблемки» у банков имеет намного больше плюсов. Ведь после продажи «плохого» долга коллектору банк к этой задолженности не имеет никакого отношения.
Преимуществ у такой схемы несколько. Во-первых, у финучреждения улучшается качество кредитного портфеля. «Среди плюсов для банка, конечно же, избавление от объема активов на балансе, которые уже не вернутся», — говорит Елена Домуз.
Средства, которые ранее были направлены на формирование резервов под уже проданную проблемную задолженность, теперь могут быть направлены на активные операции. Например, на то же кредитование.
А если учесть, что Национальный банк в последнее время повышает нормы резервирования по кредитам, выгода налицо. Особенно это касается однородных потребительских кредитов (предоставляются населению на сумму не более 20 тысяч гривен), по которым НБУ планирует увеличить нормы резервирования в несколько раз.
Кроме того, очистив баланс от «плохих» долгов, банк сэкономит на оплате работы персонала, которому пришлось бы эту задолженность обслуживать.
Есть у этого способа один серьезный минус — это его стоимость. Дело в том, что при покупке кредитного портфеля коллекторы возвращают банкам только небольшой процент от суммы приобретаемой задолженности. Так, по словам Александра Ильчука, банк сможет получить от 5 до 15% проблемного портфеля. В то же время глава наблюдательного совета Дельта Банка Николай Лагун, запускающий подобный проект со своей Credit Collection Group, называет еще меньшую сумму — 3-5%.
Получается, что при комиссионном обслуживании коллектору достается от 10 до 50% суммы задолженности, а при продаже портфеля — 85-97%. Правда, в последнем случае банк избавит себя от тех кредитов, которые не сможет вернуть даже коллектор и которые потом вообще придется списать.
Для низкорентабельных видов кредитования, например, ипотеки, такой способ управления «проблемкой» не очень подходит. А вот для более доходных видов активных операций — в самый раз. «Банк все равно остается в плюсе, потому как доходность потребительского кредитования составляет 30-40%, а проблемная задолженность по ним не превышает 15-25%», — объясняет Павел Крапивин.
Несмотря на все свои выгоды, на украинском рынке пока что «проблемку» никто не продает, да и никто не покупает. Хотя коллекторы и говорят о готовности скупать долги, банкиры относятся к таким заявлениям весьма скептически. «Не видел ни одного коллектора, готового купить портфель проблемных кредитов. Пока у них нет денег», — рассказывает Денис Горбуненко. Его слова подтверждает Павел Крапивин. «Мы уже полтора года ведем переговоры с более чем десятью агентствами и частными коллекторами. Но никакой пользы на сегодняшний день от них нет», — сетует он.
Для обеспеченных кредитов коллекторы не нужны
Самый старый, можно сказать, «дедовский» способ борьбы с недисциплинированными заемщиками — возврат «плохих» долгов своими силами. Пока что он остается наиболее распространенным способом работы с проблемной задолженностью.
Зачастую без помощи коллекторов вопросы с проблемкой решают банки, в которых потребительское кредитование плохо развито или отсутствует вообще, а кредитный портфель состоит в основном из кредитов, обеспеченных залогом или гарантиями. «Нам нет смысла обращаться к коллекторам, потому что большинство кредитов обеспечено, мы имеем залоги», — объясняет председатель правления Укрпромбанка Александр Солтус.
Правда, эксперты говорят, что со временем банки будут все больше прибегать к услугам коллекторских агентств. «С учетом прихода иностранных коллекторских компаний у банков будет формироваться понимание продукта, объем рынка будет расти. Причем оба направления — работа по комиссионным и выкуп портфеля — будут развиваться параллельно», — считает Николай Лагун.
«Банки все чаще будут обращаться к профессионалам. Особенно будут пользоваться популярностью те компании, у которых есть представители в регионах», — прогнозирует Елена Домуз.
Автор – Таисия Герасимова
Источник – Газета «Дело»
http://delo.ua