Банковский мир — в ожидании. B ближайшие дни правление НБУ примет постановление, запрещающее банкам скрывать от своих клиентов реальные процентные ставки и комиссионные по кредитам.
По словам исполнительного директора по вопросам банковского надзора НБУ Александра Киреева, финансовые учреждения обяжут выдавать каждому заемщику график погашения кредита и указывать в нем эффективную годовую ставку и полную сумму переплаты, которую клиент должен будет заплатить в виде разного рода платежей. Что ж, будем надеяться, что план Нацбанка обретет реальные очертания, ибо проблема носит отнюдь не шуточный характер.
Опыт соседей
Для начала — небольшая экскурсия в соседнюю банковскую систему. Центробанк России уже обязал российские банки с 1 июля 2007 года предоставлять заемщикам информацию об эффективной ставке по кредитам. Сейчас она зачастую сильно отличается от декларируемой. По данным ЦБ России, эффективная ставка по кредитам доходит до 45—50% при стоимости ресурсов для банков максимум в 6%. Все дело в том, что декларируемые 20—28% годовых процентной ставки дополнительно увеличиваются различными комиссиями, которые банки берут, например, за открытие и обслуживание ссудного счета, за снятие наличных в кассе или банкомате, за просрочку по кредиту или даже напротив — за его досрочное погашение.
Не исключено, что к принятию решения Центробанк подтолкнуло дело, выигранное уже в двух инстанциях Роспотребнадзором (аналог нашего Комитета по защите прав потребителей) у одного из лидеров потребкредитования в России — “Хоум кредит энд финанс банк”. Это ведомство потребовало от банка вернуть заемщику суммы, которые тот переплатил из-за введенных комиссий. Подобный случай настолько встревожил российское банковское сообщество, что Ассоциация российских банков даже обратилась в Верховный суд РФ с просьбой лишить Роспотребнадзор возможности применять нормы Закона “О защите прав потребителей” к банковскому бизнесу. Но суд ответил, что ведомство может это делать.
Чтобы помочь банкам избежать проблем с клиентами, ЦБ России недавно разослал письмо, согласно которому тем из них, кто занимается массовым кредитованием, придется руководствоваться единой методикой расчета эффективной ставки. Центробанк проиллюстрировал письмо примерами расчетов. Один из них — потребительский кредит на год со ставкой 29% годовых и ежемесячной комиссией за ведение счета в размере 1,9% от суммы кредита. Эффективная ставка по такому кредиту в примере ЦБ России равна 51,8%. Ничего себе, скажут заемщики! И будут абсолютно правы. Более того, ведь могут быть и иные комиссии, кроме учтенной выше. Скажу больше — обычно и бывают.
Заманчивые предложения
Естественно, в Украине все то же самое, что и в России. Ну, может быть, цифры немного меньше. В последнее время украинские банки для привлечения клиентуры начали предлагать достаточно нестандартные схемы потребительского кредитования. Так, на рынке уже появились предложения, когда банки доплачивают клиенту, оформляющему кредит на покупку в магазине, за получение кредита именно у них. Обычно это распространяется на определенные виды товара с большой торговой наценкой и расходы банка компенсирует торговая сеть.
Еще одним распространенным способом конкурентной борьбы за клиента стали “льготные кредитные ставки”. В кавычках это выражение я привел потому, что практически всегда все эти низкие или даже нулевые ставки являются не более чем рекламным трюком, а на самом деле кредитный договор содержит массу скрытых платежей, взносов, комиссионных и т. п., в которых очень непросто разобраться неподготовленному человеку, коих подавляющее большинство. Некоторые украинские банки предъявляют график платежей только после того, как кредитный договор подписан. До этого клиент довольно смутно представляет, сколько денег ему придется платить ежемесячно, и сам с радостью сует голову в “кредитную петлю”. И вообще наши заемщики часто не вникают в условия кредитных договоров, поэтому необходимо добиваться их простоты и прозрачности.
Именно хитрости с условиями кредитования сегодня считаются одной из главных причин весьма тревожного явления — вместе с ростом объемов потребительского кредитования растет и число невозвращенных кредитов. Очень часто заемщики не в состоянии просчитать реальную ставку по кредитам, которая в нашей стране в этом сегменте кредитования составляет 40—45% годовых. Да, чуть меньше, чем у “старшего брата”, но суть от этого никоим образом не меняется.
Честный расчет
Что же нужно реально сделать для (не побоюсь этого слова) наведения порядка? Главное, чтобы все комиссии и расходы по кредиту были приведены к единому показателю — годовой ставке в процентах от суммы задолженности. Например, годовой процент за пользование кредитом (возьмем из приведенного выше российского примера — 29%) суммируется с ежемесячной комиссией за ведение счета, помноженной на 12 (1,9%х12). В расчетах также должны участвовать комиссия за снятие наличных, штрафы за просрочку платежа и другие сборы. В результате после сложения всех этих показателей, приведенных к годовой ставке, получается эффективная ставка.
Но и это еще не все. Базой для расчета процентной ставки и, например, ежемесячной комиссии за ведение счета могут быть разные суммы. Например, процентная ставка может начисляться на остаток задолженности (таким образом выплаты процентов со временем становятся меньше), а комиссия за ведение счета — на изначальную сумму кредита. Все эти тонкости придется учитывать при расчете. Поэтому даже если наши родные и любимые банки вывесят в своих офисах эффективные ставки по кредиту вместе со списком комиссий, формулами и примерами расчетов, проверить все рядовому заемщику будет крайне затруднительно.
Предоставить информацию заемщику в наиболее удобной форме можно, если на одном листе указать все единовременные и ежемесячные комиссии, а также детальный график платежей. Так клиент будет заблаговременно и точно знать сумму ежемесячных расходов и то, во сколько ему обойдется весь кредит.
Тем не менее не всякий клиент, особенно если он берет кредит на покупку в магазине, будет скрупулезно складывать все месячные платежи. А приведенная в договоре эффективная ставка в размере пусть и не 50—55%, как это имеет место в России, но даже 40—45% годовых, может его отпугнуть. Однако шок будет временным: он не приведет к отказу от кредитов. Но если наши граждане получат возможность сравнивать ставки разных банков по одному и тому же виду кредита, конкуренция за клиента все же может привести к постепенному снижению ставок. Причем произойдет это, вероятнее всего, довольно быстро. Остается надеяться, что намерения НБУ будут носить твердый характер и перерастут в реальные действия. При этом будем отдавать себе отчет — сопротивление коммерческих банков будет, мягко говоря, ожесточенным.
Что же касается штрафов за просроченные платежи по кредитам, тут заемщикам может помочь суд. Некоторые банки, стремясь избежать неплатежей, устанавливают жестокие штрафы за “просрочку”, которые могут доходить до 1,5—2% в день от суммы остатка по кредиту. Понятно, что в случае крупного кредита ежедневные штрафы составляют тысячи гривен, а шанс заемщика попасть в категорию проблемных стремится к 100%. Но неадекватные по жестокости штрафы легко можно оспорить в суде, и такие прецеденты есть. Однако проще было бы отрегулировать предельные нормы штрафов. Идея законодательно установить ограничение по штрафам разумна: например, на уровне не более 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Но главное — чтобы размер штрафных санкций доводился до клиентов сразу, еще до подписания кредитного договора, чтобы заемщики знали свою ответственность.
В то же время раскрытие банками эффективной ставки по кредитам в 40—45% вызовет у заемщиков шок, но не излечит их от потребности в деньгах. Поэтому снижать ставки украинские банки пока не намерены. И тем не менее, почему бы не попробовать применить “Закон о защите прав потребителей” на банковском рынке, статья 11 которого предусматривает полное информирование банками своих клиентов об условиях кредитного договора? Не исключаю и того, что Антимонопольному комитету стоило бы взять пример со своего российского аналога. Пока, в отличие от него, наше ведомство подобного рвения не демонстрирует.
Автор – Вячеслав БУТКО
Источник – http://www.versii.com